Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ООО «<...>» на постановление Туапсинского районного суда от 26 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав представителей ООО «<...>» Попова С.В. и Полянского Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Туапсинского районного суда от 28 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления заместителя начальника СО МВД России по Туапсинскому району о прекращении уголовного дела от 08 апреля 2021.

06 декабря 2021 года в Туапсинский районный суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от представителя заинтересованного лица ООО «<...>» на постановление Туапсинского районного суда от 28 июля 2021 года.

Постановлением Туапсинского районного суда от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «<...>» Полянский Р.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. Указывает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку ООО «<...>», являющееся заинтересованным лицом не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, о принято решении стало известно лишь в ноябре 2021 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции может признать причину уважительной и восстановить срок на обжалование.

В письменных возражениях помощник межрайонного прокурора Елец С.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылался представитель заинтересованного лица в своей жалобе, и пришел правильному выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как усматривается из представленных материалов, 28 июля 2021 года Туапсинским районным судом отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 08 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении С., К., С., В., Р. Участником по данному уголовному делу ООО «<...>» не являлось, процессуальный статус общества не определен, и данных о том, каким образом нарушены права ООО не представлено.

Кроме того, 01 ноября 2021 года в адрес ООО «<...>», на основании поданного ходатайства, была направлена копия постановления о прекращении уголовного дела. 30 октября 2021 года представитель ООО «<...>» Полянский Р.В. также был поставлен в известность о всех процессуальных решениях, в том числе и о постановлении суда от 28 июля 2021 года.

Таким образом, причины пропуска обжалования, указанные представителем заявителя в ходатайстве, судом обоснованно не признаны уважительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского районного суда от 26 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованного лица ООО «<...>» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.