Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Ворсиной Р.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения осуждённому не избиралась, следование к месту отбытия наказания определено самостоятельное, срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Карманова А.Л., выступление осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Ворсину Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый свою вину не признал, ссылаясь на то, что потерпевший его оговаривает.

В апелляционных жалобах осуждённый и его защитник просят приговор отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения материального и процессуального права. Указывают на противоречивость показаний потерпевшего, отсутствие у него телесных повреждений, настаивают на то, что потерпевший оговаривает ФИО1 Полагают, что суд необоснованно отверг показания осуждённого, свидетеля ФИО2 и принял показания потерпевшего. Считают, что сторона обвинения, отказавшись от допроса ряда заявленных в обвинительном заключении свидетелей, нарушила право осуждённого на защиту. Приводят доводы об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, указывают, что заявления осуждённого о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции оставлены без внимания.

Исследовав материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, судом были созданы равные возможности сторонам в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства сторон были разрешены судом. Приговор, а также решения суда по заявленным ходатайствам, в том числе касающиеся вызова и допроса неявившихся в суд свидетелей, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений права осуждённого на защиту не допущено.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО7, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, применившее в отношении его насилие, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, являвшейся непосредственными очевидцами преступления и полностью подтвердившими показания потерпевшего, данными, содержащимися в письменных материалах дела – копиях журнала регистрации КУСП УМВД России по Ненецкому автономному округу, выписке из приказа, должностного регламента, согласно которых потерпевший является сотрудником полиции и в момент совершения в отношении его преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В показаниях потерпевшего и указанных свидетелей отсутствуют существенные противоречия, равно как отсутствуют и достаточные данные, позволяющие утверждать об оговоре осуждённого потерпевшим и указанными свидетелями.

Суд установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства преступления, дал надлежащую оценку всем доводам стороны защиты, а также показаниям свидетеля ФИО2

Доводы осуждённого о его непричастности к совершению преступлений судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Квалификация деяния ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ является правильной. Все признаки данного состава преступления в его действиях имеются.

Наказание осуждённому назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности.

Назначенное наказание справедливо, обоснованно, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Ворсиной Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л.Карманов