Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Телюбаева А.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 февраля 2016 года, которым

осужденному Телюбаеву А.С., родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе из расчета 1 день по полтора дня, два дня проведенного в колонии-поселения, колониях общего и строгого режима по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 мая 2002 года, 19 мая 2005 года, 6 июня 2005 года, 22 сентября 2009 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление Телюбаева А.С. в обоснование доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Телюбаев А.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе из расчета 1 день по полтора дня, два дня проведенного в колонии-поселения, колониях общего и строгого режима по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 мая 2002 года, 19 мая 2005 года, 6 июня 2005 года, 22 сентября 2009 года.

Судом по данному ходатайству принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Телюбаев А.С. ссылаясь на ч. 2 ст. 77.1 УК РФ, ч. 2 ст. 58 УК РФ полагает, что условия содержания в следственном изоляторе приравниваются к тюремным условиям, делает вывод о неправомерности отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях прокурор Собянин Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. Время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации (часть третья статьи 72), который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 285-О и от 24 сентября 2013 года N 1508-О). При этом, предусматривая зачет в срок наказания только времени содержания лица под стражей, эта норма уголовного закона учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 183-О-О и от 25 сентября 2014 года N 2041-О и N 2054-О).

Как установлено в судебном заседании Телюбаев А.С. осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июня 2005 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 мая 2009 года, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положением ч.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета времени содержания под стражей, поскольку норм закона предусматривающих зачет времени под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора или два дня лишения свободы, не имеется. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 февраля 2016 года, которым осужденному Телюбаеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе из расчета 1 день по полтора дня, два дня проведенного в колонии-поселения, колониях общего и строгого режима по приговорам Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 мая 2002 года, 19 мая 2005 года, 6 июня 2005 года, 22 сентября 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья –