Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Джаняна Нвера Маисовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, по апелляционным жалобам осужденного Джаняна Н.М., его защитника – адвоката Глевского С.Ю. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2022 года

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника осужденного Джаняна Н.М. – адвоката Глевского С.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белоконевой О.В., возражавшего против апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.12.2020 Джанян Н.М. осужден по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 Джанян Н.М. осужден по ч. 1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 16.03.2021, конец срока 07.11.2022. Не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 20 дней.

Осужденный Джанян Н.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просит о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, мотивируя тем, что отбыл необходимый срок наказания, положительно ведет себя по месту отбывания наказания, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся со стороны администрации, имеет погашенные незначительные взыскания, не имеет иска, признал вину и раскаялся в содеянном, в случае освобождения намеревается трудоустроиться, содержать семью, вести законопослушный образ жизни.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Джаняна Нвера Маисовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 03.03.2021, более мягким видом наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Джанян Н.М. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд сослался при принятии решения на мнение стороны прокуратуры, нестабильное поведение осужденного и психологическую характеристику, при этом не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания. Указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует верно, на профилактическом учете не состоит, отбывание наказание на облегченных условиях, имеет устойчивые социальные связи, имел два незначительных взыскания (выговор и устные выговор), которые досрочно погашены, имеет неоднократные поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом психологическое тестирование носит предположительный характер, а иные формы деструктивного поведения – это общая характеристика любого человека, даже не находящегося в местах лишения свободы, например курение, переход улицы в неположенном месте и т.п. Осужденный просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобы защитник – адвокат Глевский С.Ю., в интересах осужденного Джаняна Н.М., выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, полагает, что не указал в чем конкретно заключаются иные формы деструктивного поведения, не дано оценки психологическому обследованию, не приведены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения в июле и сентября 2021 года, а только констатируется факт их наличия. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд не указал по каким мотивам не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Джанян Н.М. вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, принимал активные меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, что подтверждается приговором суда, имеет постоянное место жительства и регистрации в Лискинском районе Воронежской области, в случае удовлетворения ходатайства у него имеется возможность трудоустроиться, что говорит о наличии условий для социальной адаптации вне мест лишения свободы. Адвокат просит обжалуемое постановление суда отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства правильно определены правовые основания возникновения у осужденного Джаняна Н.М. права на подачу ходатайства о замене наказания более мягким видом, и вместе с тем, верно установлены и приведены мотивы, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, учел, что осужденный Джанян Н.М. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, однако поведение осужденного в период отбывания наказания не является устойчивым и не свидетельствует о его исправлении, поскольку он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем к нему применены 2 взыскания в виде выговора и устного выговора – в июле и сентябре 2021 года, которые досрочно сняты 21 и 29 декабря 2021 года соответственно, то есть менее чем за 4 месяца до момента рассмотрения настоящего ходатайства.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что в поведении осужденного не усматривается устойчивой положительной динамики исправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение, не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, в связи с чем его поведение должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом. Несмотря на заключение администрации исправительного учреждения, согласно данным психологического обследования спрогнозированы иные формы деструктивного поведения.

Вопреки мнению стороны защиты, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобах.

Все данные, на которые обращается внимание в жалобах, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков