Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Москова Ю.Ю. и адвоката Давыдова П.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания,

выслушав осуждённого Москова Ю.Ю. и адвоката Елкина А.В. поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Москов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года, которым он ( с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28.06.2021г Москов Ю.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение на срок 1 год 5 месяцев 16 дней.

30.03.2022г. осуждённый Москов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2022г. ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Москов Ю.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что с учетом положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, наличия трудоустройства и пройденного обучения, поощрений, гарантий трудоустройства после освобождения, семьи и несовершеннолетнего ребенка, отсутствия взысканий, у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов П.А. в интересах осуждённого Москова Ю.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что выводь! суда не основаны на фактических обстоятельствах и личности осуждённого, который положительно характеризуется администрацией учреждения, систематически поощрялся, активно участвовал в жизни колонии. Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого Москова Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Часть 4.1 указанной статьи предусматривает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Все обстоятельства, предусмотренные законом, были учтены судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По приговору суда осужденному Москову Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания к осужденному была применена такая поощрительная мера, как перевод из колонии общего режима в колонию- поселение.

Решая вопрос о возможности * условно досрочного освобождения осужденного от оставшейся части наказания как еще одной поощрительной меры, суд пришел к выводу о том, что Москов Ю.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод является правильным.

Как видно из обжалуемого постановления, суд учитывал характеристику, данную осужденному со стороны администрации исправительного учреждения,

сведения о погашении исков, о наличии поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания, отношение осужденного к совершенному деянию, как это предусмотрено законом, и данные о его личности.

Из представленного материала видно, что за весь период отбывания наказания осужденный имел всего 5 поощрений, при этом только два из них были получены им после 28.06.2021г., т.е. после перевода в колонию- поселение. Согласно характеристикам по результатам психологического обследования, на которую суд обоснованно сослался в постановлении, в отношении осужденного выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, прогноз поведения осужденного- аддиктивное поведение (зависимость).

Таким образом, проанализировав все данные о поведении осужденного в совокупности с данными о его личности, суд пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

Наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка не является основанием, влекущим безусловное условно- досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2022г. в отношении осужденного Москова Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Давыдова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Сафарова