Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Марченко А.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Марченко А.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года по уголовному делу в отношении Михеева А.А., осужденного по ч.1 ст.258.1 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года Михеев А.А. осужден по ч.1 ст.258.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Адвокатом Марченко А.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года апелляционная жалоба защитника оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Адвокатом Марченко А.А. на данное постановление подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым постановлением данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко А.А. указывает, что согласно сопроводительному письму копия постановления суда от 09 февраля 2021 года была направлена стороне защиты только 11 февраля 2021 года. Апелляционная жалоба подана 21 февраля 2021 года, с изложением в ней мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Вывод суда о том, что указанного ходатайства в жалобе не содержалось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, приводит доводы о несогласии с решением суда от 09 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы, поданной на приговор суда. Полагает, что отказ в принятии апелляционной жалобы в интересах осужденного влечет необоснованное нарушение права на защиту, доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года, удовлетворить его апелляционную жалобу, поданную 21 февраля 2021 года, восстановив срок апелляционного обжалования приговора, принять к производству апелляционную жалобу на приговор суда от 11 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Марченко А.А. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года вынесено 09 февраля 2021 года.

11 февраля 2021 года посредством электронной и простой почты данное постановление направлено адвокату Марченко А.А.

24 февраля 2021 года в Вяземский районный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба на указанное постановление, согласно штампу «Почты России» направленная в адрес суда 21 февраля 2021 года, то есть с пропуском 10-суточного срока обжалования.

Доводы адвоката о том, что подаче апелляционной жалобы препятствовало получение решения спустя несколько дней после его вынесения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку с момента получения копии решения срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащего под стражей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что апелляционная жалоба адвоката Марченко А.А., поданная на решение суда от 09 февраля 2021 года, а также представленные материалы дела, не содержат ходатайств о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, а также сведений об уважительности причин пропуска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Марченко А.А.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Марченко А.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года по уголовному делу в отношении Михеева А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Вергасов