Апелляционное постановление № 22-1571 от 17.12.2018 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Гракович А.С.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1571

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 17 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при секретаре Жарких Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

защитника-адвоката Кривулько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жеребцовой Т.Э. на постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2018 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с разъяснением срока и порядка уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционного представления, мнение прокурора Тулисовой Н.Н., просившей об изменении постановления по доводам апелляционного представления, выступление защитника Кривулько Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органами дознания ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 31 октября 2018 года поступило в Долинский городской суд Сахалинской области с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Долинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, согласованным с руководителем следственного отдела по г.Долинск следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Сахалинской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении на основании ст.25.1 УК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет и согласен на прекращение уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жеребцова Т.Э. просит постановление изменить, дополнить резолютивную часть информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, как того требует ч.4 ст.308 УПК РФ, и чего не сделано при вынесении постановления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей являются обоснованными, мотивированными и соответствующими требованиям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2, гл.15.2 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, суд, в нарушение требований ч.4 ст.308 УПК РФ, не указал в резолютивной части постановления информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть постановления соответствующие уточнения, что положение ФИО1 не ухудшает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд следственным отделом по г.Долинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, то судебный штраф, назначенный судом, подлежит перечислению в УФК по Сахалинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Жеребцовой Т.Э. удовлетворить.

Постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, считать указанными в резолютивной части постановления для перечисления назначенного ФИО1 судебного штрафа реквизиты: получатель: УФК по Сахалинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, р/счет <***>, БИК 046401001, кор.счет 0, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 64701000.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Сахалинского областного суда.

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова