Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Альжанову Г.М., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда в отношении ФИО1 изменены, из приговора исключено указание суда об осуждении ФИО1 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр. ДД.ММ.ГГГГг., назначенное наказание смягчено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. и приведении его в соответствии с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с ходатайством о приведении

приговора Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с действующим законом.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. осуждённому ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, с возвращением его заявителю.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что Президиумом Астраханского областного суда не рассматривался вопрос о внесении изменений с учётом действующего законодательства. Считает, что размер наркотического средства необходимо определять в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, согласно которому установлены новые размеры наркотических средств, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. постановленный в отношении ФИО1 был пересмотрен судом надзорной инстанции ДД.ММ.ГГГГг., то есть после вступления в силу (с 1 января 2013г) постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое просил применить в своем ходатайстве осужденный ФИО1

Учитывая положения ст. 410 УПК Российской Федерации определяющей пределы прав суда надзорной инстанции, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора о применении уголовного закона о менее тяжком преступлении, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, поскольку законность и обоснованность судебного решения от ДД.ММ.ГГГГг., постановленного последним по времени, не подлежит проверке в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389. 28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.