Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, материал в отношении Зотова Давида Владиславовича с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Демидовой Е.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области о замене Зотову Д.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника осужденного адвоката Демидовой Е.В., заслушав пояснения осужденного Зотова Д.В. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киргизова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года Зотов Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2020 года назначенное Зотову Д.В. по указанному приговору наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком на срок 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с допущенным Зотовым Д.В. злостным нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с представлением о замене Зотову Д.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года представление врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, удовлетворено. Осужденному Зотову Д.В. постановлено заменить назначенное наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 28 августа 2019 года, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2020 года в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зотова Д.В. – адвокат Демидова Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. В обоснование автор, не оспаривая факт допущенного Зотовым Д.В. нарушения, приводит доводы об отсутствии со стороны суда должной оценки тем обстоятельствам, что ранее Зотов Д.В. никогда не допускал подобного рода нарушений, в целом характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями по месту работы, трудовой коллектив ходатайствовал не изменять Зотову Д.В. принудительные работы на лишение свободы. При этом каких-либо данных, отрицательно характеризующих Зотова Д.В. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суду не представлены. Полагает, судом не учтено, что за допущенное нарушение он уже понес наказание в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 суток. Таким образом, считает, принятым решением суда Зотов Д.В. фактически наказан дважды за одно и то же нарушение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу частей 3, 5 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материала, представление врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно установил, что Зотов Д.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, однако допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приказа директора МБУ <данные изъяты>№ осужденный Зотов Д.В. был привлечен к работе 8 августа 2021 года с 20:45 до 23:00 часов (л.м.20).

Согласно рапорта младшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от 9 августа 2021 года № 18 по прибытии 8 августа 2021 года в 23 часа 20 минут в исправительный центр у Зотова Д.В. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование (л.м.19).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 25 от 9 августа 2021 года у Зотова Д.В. установлено состояние опьянения, вследствие чего постановлением от 10 августа 2021 года Зотов Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.м. 21, 27).

Постановлением врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от 10 августа 2021 года № 18 Зотов Д.В. был выдворен на 15 суток в помещение для нарушителей с выводом на работу (л.м.26).

Указанные постановления врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области Зотовым Д.В. в установленном законом порядке не обжаловались.

В представленных объяснениях Зотов Д.В. пояснил, что намерений употреблять алкоголь у него не было. Сослался на ошибку продавца, который вместо приобретаемого им напитка «Ягуар» передал ему алкогольный напиток. При этом вину свою признал.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Зотов Д.В. злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. В соответствии с законом употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, безусловно свидетельствующие о его злостном нарушении порядка отбывания принудительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра является правильным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом были учтены все положительно характеризующие данные о личности Зотова Д.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Вид исправительного учреждения, назначенный Зотову Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о двойном наказании Зотова Д.В. за допущенное нарушение являются несостоятельными, поскольку за совершенные осужденными нарушения порядка и условий отбывания наказания положениями УИК РФ предусмотрен порядок наложения взысканий. При этом совершение осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания является условием для замены принудительных работ лишением свободы в порядке, установленном ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, удовлетворено обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года об удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области о замене Зотову Д.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Зотова Д.В. – адвоката Демидовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас