Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масленникова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2022, которым

Кенджаев С.Б., ..., ранее судимый:

-06.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда (с учетом постановления от 08.10.2021) по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 19.01.2022, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 19 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 06.08.2021 и окончательно Кенджаеву С.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Мера пресечения Кенджаеву С.Б. изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания Кенджаева С.Б. под стражей с 28.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Кенджаева С.Б. и адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором от 28.04.2022 Кенджаев С.Б. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.08.2021 приговором Сыктывкарского городского суда от 06.08.2021 Кенджаев С.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 31 минуты 01.02.2022 Кенджаев С.Б., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным номером <Номер обезличен>, двигался от <Адрес обезличен> Республики Коми к дому <Адрес обезличен> данного населенного пункта. В 05 часов 31 минуту около <Адрес обезличен> машину под управлением Кенджаева С.Б. остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> и предложили Кенджаеву С.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Далее, согласно протоколу от <Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кенджаев С.Б., находясь у <Адрес обезличен> 05 часов 58 минут 01.02.2022 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Кенджаев С.Б. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 вышеуказанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

В апелляционной жалобе адвокат Масленников А.В. просит приговор изменить, назначить Кенджаеву С.Б. более мягкое, чем лишения свободы, наказание либо применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении вида наказания не в полной мере учел в своей совокупности следующие обстоятельства: раскаяние подзащитного в содеянном; признание им вины; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка; перечисление 5 000 рублей детскому дому в качестве добровольного пожертвования; позицию государственного обвинителя.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лузан Л.В., оценив приговор и доводы жалобы, указывает об отсутствии по делу предусмотренных законом оснований для изменения приговора, снижения назначенного осужденному наказания. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит, что приговор изменению не подлежит.

Приговор в отношении Кенджаева С.Б. постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства). Установленные законом процедура судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кенджаев С.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом фактически установленных обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания Кенджаеву С.Б., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, все установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, в том числе приведенные адвокатом в жалобе, личность виновного, положения ст.70 УК РФ.

Оценив в совокупности данные о личности Кенджаева С.Б., характеризующегося в целом посредственно, обстоятельства совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что реальное лишение свободы осужденного будет отвечать целям наказания, принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кенджаевым С.Б. лишения свободы определен судом в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Апелляционная инстанция с выводами суда полностью соглашается и не находит оснований для смягчения приговора, считая, что назначенное осужденному наказание способствует предотвращению совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру оно не является излишне суровым, явно несправедливым.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2022 в отношении Кенджаева С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Хамицевич