Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мищихина Е.С., осужденного Саидова Л.Ш. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-8 об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении:

Саидова Лачина Шахвалиевича, <данные изъяты>, осужденного 14 марта 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 5 июня 2019 года, по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление адвоката Мищихина Е.С., подержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тереховой И.В. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 марта 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 5 июня 2019 года, Саидов Л.Ш. осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении осужденному Саидову Л.Ш. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судом указанное представление удовлетворено и осужденный Саидов Л.Ш. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мищихин Е.С. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.

Утверждает что доверенность представителя исправительного учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО8., на основании которой он участвовал в судебном заседании, оформлена с нарушением действующего законодательства, а также с нарушением требований Инструкции, утвержденной приказом ФСИИН: в доверенности не указаны паспортные данные доверенного лица, не указаны полномочия доверенного лица при участии в рассмотрении материала в отношении осужденного Саидова Л.Ш., кроме того, доверенным лицом не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и Устав юридического лица (ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области).

Полагает, что изложенные выше обстоятельства не позволяли представителю ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области принимать участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о замене Саидову Л.Ш. вида исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саидов Л.Ш. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что постановление было вынесено судом без учета требований уголовно-исполнительного права.

Указывает, что допущенные им нарушения, за которые он выдворялся в штрафной изолятор, относятся к категории бытовых, за которые водворение в ШИЗО не предусмотрено.

Отмечает, что в материале отсутствуют записи видеорегистратора, которые подтверждали бы факты допущенных им нарушений режима отбывания наказания, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недостаточности собранных по материалу доказательств.

Просит постановление отменить и вынести законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Саидова Л.Ш. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Саидов Л.Ш. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 9 взысканий.

10 октября 2019 года постановлением начальника колонии-поселения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Саидова Л.Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнений не вызывает.

При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного Саидова Л.Ш. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ, не допущено.

Права осужденного Саидова Л.Ш., как участника уголовного судопроизводства, не нарушены и не ограничены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 5 декабря 2019 года об изменении осужденному Саидову Л.Ш. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мищихина Е.С. и осужденного Саидова Л.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий