Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Реутовского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 09 марта 2017 года. Конец срока: 08 сентября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор не поддержали заявленное ходатайство.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что после прибытия в исправительное учреждение он был трудоустроен, полученные им взыскания досрочно сняты, прошел обучение по профессии «сборщик деталей и изделий», по месту обучения характеризовался положительно, конфликтных ситуаций с администрацией учреждения не допускал, в связи с занятостью на работе эпизодически участвовал в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, вину признал, нуждается в социальной адаптации, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда, в случае удовлетворения его ходатайства вопросы бытового и трудового устройства решены, поэтому делает вывод о том, что он исправился, не представляет общественной опасности.

Не согласен с выводами суда о том, что он не реагирует должным образом на меры воспитательного характера, неоднократно допускал нарушения порядка, а также с тем, что он встал на путь исправления только с конца 2018 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.

Вопреки доводов жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

Сведения о личности осужденного, в том числе, на которые он ссылается, касающиеся его отношения к труду, поощрений и взысканий, прохождения им обучения, надлежащим образом учтены, повторному учету не подлежат.

С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что ФИО1 отбыл более 1\2 назначенного срока наказания, трудоустроен на швейное производство, с места работы характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, прошел обучение в ФКП ОУ ПУ №НОМЕР, где характеризовался положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда должным образом, старается делать правильные выводы, с представителями администрации эпизодически допускает невежливое обращение, принимает эпизодическое участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину признал, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, получил 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном порядке, заработал 5 поощрений

Сведения, касающиеся отношения осужденного к мерам воспитательного характера, его участия в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, а также о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания, приведенные в постановление, подтверждаются данными, изложенными в характеристике из исправительного учреждения, справке о взысканиях и поощрениях, оснований не доверять которым не имеется.

В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, на которые он ссылается в жалобе.

Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что ФИО1 полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение ФИО1 за период отбывания наказания не было безупречным, стабильно положительным, наряду с поощрениями за добросовестный труд и хорошее поведение и активное участие в общественной жизни неоднократно допускал нарушения порядка, а именно, в 2018 году получил 3 взыскания, за что водворялся в ШИЗО.

Суд вправе учитывать взыскания, снятые в установленном порядке, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Сведения о снятии взысканий были известны суду и наряду с их тяжестью и характером, а также временем, прошедшим с момента последнего взыскания, последующее поведением осужденного, надлежащим образом учитывались при разрешении ходатайства.

Выводы суда о том, что положительное поведение осужденного проявляется с конца 2018 года, являются правильными, они основаны на письменных материалах дела, исследованных судом, в частности, характеристике из исправительного учреждения и справки о поощрениях и взысканиях.

Таким образом, суд, исследовав данные, характеризующие осужденного, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к мотивированному и правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Доводы осужденного о том, что он исправился, являются преждевременными, он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Решение вопросов бытового и трудового устройства не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.

Нарушения требований уголовного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов