Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2014 года об отказе в принятии ходатайства о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 30 октября 2007 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2013 года приговор изменен: - исключено осуждение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизодам от 14 и 21 октября 2011 года; отменен приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 14 декабря 2011 года с прекращением дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; исключено назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ; наказание, назначенное по эпизоду от 13 октября 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 октября 2007 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке по эпизоду от 13 октября 2011 года и пересмотре вышеуказанного приговора (в редакции кассационного определения от 19 февраля 2013 года), применив положения ст.64 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства ФИО1 было отказано.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с данным постановлением и просит его отменить, поскольку он не оспаривает законность и обоснованность приговора от 23 ноября 2012 года, а просит восстановить его процессуальное право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по эпизоду от 13 октября 2011 года, которого он был лишен по причине необоснованности изначально предъявленного обвинения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагающей обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что в своем ходатайстве осужденный ФИО1 просит пересмотреть его уголовное дело не вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а в связи с несогласием с назначенным ему наказанием по приговору суда, вступившем в законную силу и обоснованно не усмотрел оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению, указав на право обжалования приговора в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Калининградского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья В.А. Кореньков