Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коломыцева А.А. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 июня 2022 года, которым

Коломыцев А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 19.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 17.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании постановления от 19.07.2021 неотбытая часть основного наказания замена на 27 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30.07.2020; 25.08.2021 снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания в виде ограничения свободы; на 21.06.2022 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 2 года 1 месяц 2 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 17.11.2020 и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

На апелляционный срок обжалования мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Коломыцев взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника-адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кравец А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Коломыцев признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26.03.2022 в с. Сорвижи Арбажского района Кировской области.

В апелляционной жалобе осужденный Коломыцев А.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное основное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что до осуждения был трудоустроен, работодатель просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, по месту работы характеризуется положительно, имеет большое домашнее хозяйство. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – прокурор Арбажского района Корюков Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ дал оценку доказательствам, указанным в обвинительном постановлении.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы.

Наказание назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и в полной мере учел: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Учтены судом в полной мере данные личности Коломыцева, который женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы – положительно.

С выводами суда о назначении Коломыцеву основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд апелляционной инстанции согласен.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 июня 2022 года в отношении Коломыцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение05.08.2022