Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г.Урая Якименко А.П. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2022 года, которым

уголовное дело в отношении Т, , гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ возвращено прокурору города Урая ХМАО-Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Кудинова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ильина В.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Т обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда.

В ходе судебного заседания суд рассмотрел представленные материалы уголовного дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела местом совершения преступление указан адрес г.(адрес) а согласно постановления о возбуждении уголовного дела, врученного Т местом совершения преступления указан адрес г(адрес), уголовное дело о совершении преступления Т по адресу (адрес) не возбуждалось, кроме того из материалов уголовного дела изымались и уничтожались процессуальные документы.

В апелляционном представлении прокурор Якименко А.П. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в обвинительном акте в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона указаны место и время совершения преступления, установленные собранными по делу доказательствами, не вручение обвиняемому копии постановления о возбуждении уголовного дела после предъявления ему обвинительного акта и ознакомлениями с материалами уголовного дела, не препятствует суду в вынесении приговора или иного решения по делу, кроме того в судебном заседании исходя из показаний Ф,Д установлено, что наименование микрорайона (адрес) является равнозначным с наименованием (адрес)

В возражении на апелляционное постановление адвокат Жиков И.В. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного.

Из приведенных положений закона, а также всех требований к обвинительному акту закрепленных в ст.255 УПК РФ следует, что обвинительный акт является основным и окончательным процессуальным документом, составляемым дознавателем по результатам проведенного по уголовному делу дознания с которым обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены.

Как следует из материалов уголовного дела в обвинительном акте местом совершения преступления указан адрес микрорайон (адрес)

С обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый Т и его защитники были ознакомлены в установленном законом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства была допрошена директор МКУ «» Фильченко Л.В. из показаний которой следует, что микрорайон (адрес) это один и тот же микрорайон и других микрорайонов (адрес) в г.(адрес) нет.

Согласно исследованного судом постановления администрации г.(адрес) от (дата) года №2019 следует, что наименование микрорайона «(адрес) считается равнозначным наименованием без использования цифрового обозначения и (или) без кавычек.

Установив данные обстоятельства суд, тем не менее, надлежащей оценки им не дал и необоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения закона при возбуждении уголовного дела и в ходе дознания являются препятствием его рассмотрения судом.

Не вручение Т постановления о возбуждении уголовного дела с измененным адресом места совершения преступления, изъятие из материалов дела дознавателем процессуальных документов и их замена, как и другие обстоятельства, установленные судом и приведенные в обжалуемом постановлении, в силу положений ст. 237 УПК РФ не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно копии постановления администрации г.(адрес) от (дата) №1473, представленной прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что наименование микрорайона города «(номер) является равнозначным наименованием микрорайона (номер) что также подтверждает исследованное судом первой инстанции постановление администрации г.(адрес) от 24.07. 2009 года №2019.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в ином составе суда, поскольку в обжалуемом постановлении председательствующий судья дал оценку и высказал свое мнение о законности возбуждения уголовного дела и добытых по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2022 года о возвращении прокурору г.Урая уголовного дела в отношении Т для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин