Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 12 октября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО2<адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на ДД.ММ.ГГГГ часов;

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено ДД.ММ.ГГГГ днем лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В судебное заседание не явились осужденный ФИО1 и законный представитель ФИО3, которые посредством СМС-сообщения (доставлены адресатам ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения представления. При этом ФИО1 ходатайствовал о пересмотре дела в его отсутствие, ФИО3 - о причинах неявки суд второй инстанции не информировала, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поэтому суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступления прокурора Гейко Л.В. и защитника Венжика Л.Г., поддержавших доводы представления об изменении приговора, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение решения суда, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своей малолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив задолженность по алиментам в сумме №

Деяние совершено в <адрес>ФИО2<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гребенкина В.Н. ставит вопрос об изменении приговора;

сообщает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на то, что ФИО1 ранее судим за преступления против семьи и несовершеннолетних, судимость не погашена;

просит исключить указанное суждение, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ виновный был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционного представления, суд второй инстанции констатирует следующее.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в понимании подсудимым существа обвинения и его объема, добровольном характере согласия с ним после консультации с защитником, осознании ФИО1 последствий ходатайства об упрощенном порядке судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отмечает, что процедура рассмотрения дела в особом порядке осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности виновного, который имеет постоянное место работы, в быту характеризуется как нейтрально, так и отрицательно (участковым уполномоченным полиции).

При этом суд в приговоре констатировал, что ФИО1 «ранее судим за преступления против семьи и несовершеннолетних, судимость не погашена…».

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу по части 1 статьи 158 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ часам обязательных работ (л.д.97-98).

Данное преступление законодателем отнесено к преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ).

Таким образом, суждение суда о том, что ФИО1 «ранее судим за преступления против семьи и несовершеннолетних» является ошибочным (оговорка) и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В этой части доводы апеллянта являются убедительными.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пункт «б» части 3 той же нормы).

Согласно справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении № УФСИН России по ФИО2<адрес>.

Таким образом, на момент неуплаты алиментов на содержание малолетней дочери судимость по приговору суда от 7 декабря 2020 года не была погашена, о чем правильно указал суд в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно совершенному преступлению как качественно, так и количественно, вследствие чего нет повода для упрека в его несправедливости.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора Гребенкиной В.Н. – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 12 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что ФИО1 «ранее судим за преступления против семьи и несовершеннолетних».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение02.12.2021