Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахметова З.Х. на постановление Нижневартовского городского суда от 13 декабря 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ахметова З.Х., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Сургутского районного суда от 06 февраля 2015 года, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского районного суда от 06 февраля 2015 года Ахметов З.Х. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в отношении приговора Сургутского районного суда от 06 июня 2012 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 06 февраля 2015 года, конец срока – 05 февраля 2020 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Ахметова З.Х. судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов З.Х. просит постановление суда как незаконное отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает на то, что он отбыл большую часть назначенного судом срока наказания, твёрдо встал на путь исправления, получил 7 поощрений, досрочно закрыл 7 взысканий, внутренний распорядок ИК не нарушает, работает на должности «швея» швейного оборудования, прошёл обучение на мастера швейного оборудования, получил квалификацию «раскройщика», за участие в конкурсе профессионального мастерства получил грамоту лучшего работника швейного цеха, имеет положительную производственную характеристику, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также он имеет техническое образование по специальности «разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», удостоверение электрогазосварщика, удостоверение оператора по добыче нефти, гарантию последующего трудоустройства.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении вышеназванного ходатайства суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие личность Ахметова З.Х. за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, учёбе, совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется оснований для замены Ахметову З.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установил суд и видно из материалов, Ахметов З.Х. содержится в исправительном учреждении с 11 июня 2015 года, за период отбывания наказания прошёл обучение в ПУ<данные изъяты>, где получил профессию по специальности «оператор швейного оборудования». Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает, но без желания. В центр трудовой адаптации осужденных трудоустроен на должность швея швейного цеха производственной зоны, работает по настоящее время. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно. За время нахождения в местах лишения свободы осужденный допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, также имеет семь поощрений, исполнительных листов не имеет.

Согласно производственной характеристике, за период обучения Ахметов З.Х. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Ахметов З.Х. характеризуется отрицательно, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что Ахметов З.Х. трудоустроен, исполнительный лист не числится, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, 7 взысканий, поведение его не стабильно, ранее имел условное осуждение.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Ахметова З.Х. не имеется, так как в поведении осужденного отсутствует положительная динамика, цели его исправления до настоящего времени не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 13 декабря 2017 года в отношении осужденного Ахметова З.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий