Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева В.В. на постановление Кашинского городского суда Тверской области от 15 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Корнеева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в отношении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 20.02.2006 г.

Производство по ходатайству Корнеева В.В. о снятии судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.01.2003 г., по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04.03.2005 г., по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23.12.2005 г. и в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 20.02.2006 г. – прекращено.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей материалы дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года Корнеев В.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года Корнеев В.В. осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года сохранено с указанием на самостоятельное исполнение наказаний.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2005 года Корнеев В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года и приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 20 февраля 2006 года Корнеев В.В. осужден по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 213, п.п «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 08 июня 2011 года.

Корнеев В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимостей по вышеуказанным приговорам суда по месту фактического отбывания наказания.

Судом принято вышеприведённое решение.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 14 января 2016 года. От участия в деле защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением. В суде апелляционной инстанции данный отказ подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и принятии нового решения.

Выражая свое несогласие с постановлением суда, доводы жалобы обосновывает тем, что данные судимости погашены по сроку давности и суд должен был снять их. Также не согласен с прекращением производства по его ходатайству о снятии судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.01.2003 г. и приговорам Торопецкого районного суда Тверской области от 04.03.2005 г., 23.12.2005 г., 20.02.2006 г. Указывает, что при принятии решения суд не учёл его поведение после отбытия наказания, положительную характеристику коменданта общежития по месту жительства. Кроме того обращает внимание на то обстоятельство, что несмотря на факт погашения судимостей, они были указаны в приговорах как 2012 так и 2015 года.

В суде апелляционной инстанции Корнеев В.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что 28 января 2016 года Торопецким судом Тверской области было рассмотрено аналогичное ходатайство, по которому принято другое решение, а поэтому обжалуемое постановление суда также подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года Корнеев В.В. осужден за совершение преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 161 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 4 года. Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года Корнеев В.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года сохранено с указанием на самостоятельное исполнение наказаний по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года и приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года. Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2005 года Корнеев В.В. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года и приговору Торорпецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 04 марта 2005 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговором Торорпецкого районного суда Тверской области от 20 февраля 2006 года Корнеев В.В. осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 213, п.п «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. Освобожден Корнеев В.В. по данному приговору по отбытию наказания 08 июня 2011 года.

Требования ч. 5 ст. 86 УК РФ, устанавливающей основания для снятия судимости, суд первой инстанции применил правильно.

Исходя из положений данной нормы, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При этом при погашении судимости по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УК РФ, не требуется дополнительного решения о снятии судимости.

Снятие непогашенной судимости производится судом при наличии установленных законом оснований, а погашается судимость по истечении предусмотренных законом сроков после отбывания наказания – то есть автоматически.

Из приведенных выше положений уголовного закона обоснованно исходил суд первой инстанции.

С учётом требований ст.ст. 95, ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции действовавшей на момент совершения преступлений суд пришёл к верному выводу о том, что на момент обращения с ходатайством - 17.11.2015 г. судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.01.2003 г., а также по приговорам Торопецкого районного суда Тверской области от 04.03.2005 г. и 23.12.2005 г. были погашены, а также за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 20 февраля 2006 года, в связи с чем обоснованно прекратил производство по ходатайству Корнеева В.В. в данной части в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В связи с тем, что указанные судимости на момент обращения Корнеева в суд с соответствующим ходатайством были погашены, то есть автоматически, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбывания наказания, последствия судимости прекратились. Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства по существу, исходя из положений ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Суд правильно исходил из того обстоятельства, что при совершении лицом нескольких преступлений сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению самостоятельно. Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 20 февраля 2006 года Корнеев В.В. осужден за два преступления средней тяжести - ч. 1 ст. 213 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроки погашения судимости по которым составляют три года, поэтому эти судимости погасились 08 июня 2014 года. Кроме того указанным приговором Корнеев В.В. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, по момент обращения осужденного с ходатайством и принятия по нему решения эта судимость не была погашена, соответственно у суда имелись правовые основания для рассмотрения вопроса о ее снятии в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Суд первой инстанции надлежаще оценил имеющиеся в деле материалы и правильно счел ходатайство не подлежащим удовлетворению. Выводы суда мотивированы, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Из материалов не следует, что после отбывания наказания по приговору суда – 08.06.2011 г. Корнеев В.В. вел себя безупречно, а поэтому оснований для снятия судимости не имелось. Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в июне 2011 года по приговору Торопецкого городского суда Тверской области от 20 февраля 2006 года Корнеев В.В. совершил ряд новых преступлений: средней тяжести и тяжких, за что осуждался, в частности, приговорами Торопецкого районного суда от 13.07.2012 г., 29.08.2012 г., 26.12.2012 г., 18.02.2013 г., Калязинского районного суда Тверской области от 31.03.2014 г., Торопецкого районного суда Тверской области от 06.08.2014 года, приговором Ржевского городского суда Тверской области от 24.07.2015 года, приговором Калязинского районного суда Тверской области от 25.11.2015 года.

При таких данных, исходя из указанных выше обстоятельств, решение суда является правильным, поскольку не имеется оснований полагать, что Корнеев В.В. после отбывания наказания по приговору от 20 февраля 2006 года вел себя безупречно.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся предмета проверки законности и обоснованности постановленных в отношении него приговоров, в частности о необоснованном указании на погашенные судимости во вводной части вступивших в законную силу приговоров, постановленных в 2012 г. и 2015 г., не подлежат рассмотрению в рамках производства по настоящему материалу. В случае несогласия с приговорами суда они могут быть обжалованы в соответствии с Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что сроки погашения судимости исчисляются с момента освобождения от отбывания наказания – 08 июня 2011 года на момент совершения преступления.

Каких-либо новых фактов, не известных суду при рассмотрении материала, в апелляционной жалобе не приводится.

Ссылка осужденного на то, что суд необоснованно не учел положительную характеристику коменданта общежития по месту жительства, не соответствует представленным материалам. Данные о личности осужденного судом исследованы.

Ходатайство рассмотрено судом с достаточной полнотой и объективностью. Все имеющие правовое значение для разрешения ходатайства обстоятельства суд принял во внимание. Представленные суду материалы содержали достаточные сведения для принятия по ходатайству законного и обоснованного решения.

Процессуальных оснований, влекущих отмену постановления, не установлено. Факт вынесения постановления Торопецким районным судом Тверской области по аналогичному ходатайству осужденного после того, как ходатайство было разрешено Кашинским городским судом Тверской области не является основанием к отмене обжалуемого (первого) судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кашинского городского суда Тверской области от 15 декабря 2015 года в отношении Корнеева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнеева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда.

Председательствующий: В.В. Павлова