Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года, которым осуждённой

ФИО1, (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав защитника адвоката Волкову Л.Е. в интересах осуждённой ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённой
ФИО1, прокурора Баранову М.И. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от
Дата изъята (с учетом Постановления Президиума (данные изъяты) областного суда от Дата изъята ) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений), по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 750 000 руб.,

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом не учтены имеющиеся в материале обстоятельства, в том числе сведения о том, что она выплатила штраф, назначенный ей приговором суда, а также погасила все имеющиеся исковые требования.

Обращает внимание, что находится в местах лишения свободы 12 лет, из них 7 лет содержится в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, 6 лет содержится на облегченных условиях отбывания наказания, получала образование по специальности оператор швейного оборудования, трудоустроена в должности бригадира на производстве «Швейный цех», имеет 12 поощрений. Указывает, что после 2017 года не получала взысканий, все ранее наложенные взыскания были погашены, участвует в жизни отряда и бригады, в конфликтах не замечена, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

Приводит сведения о том, что является бригадиром несколько лет и её бригада занимает призовые места за выполнение нормы наработки и за качество пошитой продукции, ссылается на сведения, изложенные в характеристиках за 2019 и 2020 годы, согласно которым, ранее её бригадой был допущен брак.

Обращает внимание, что работает только под присмотром администрации, считает, что её работа в должности бригадира устраивает администрацию исправительного учреждения, в связи с чем, её не заменяют и поощряют.

Просит приобщить к материалу постановление (данные изъяты) районного суда <адрес изъят> от 17 декабря 2019 года, так как оно имеет существенное значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку в 2019 году администрация исправительного учреждения поддерживала её ходатайство об условно-досрочном освобождении, однако, несмотря на заявленное ею ходатайство, постановление от 17 декабря 2019 года не было рассмотрено в суде первой инстанции, судом были учтены лишь итоги 2016, 2017, 2018 годов.

Указывает, что в 2019 году администрация поддержала её ходатайство, следовательно, это является положительным моментом в её исправлении.

Считает, что указанное обстоятельство нарушает принцип состязательности сторон, а также её право на защиту, указывает, что суд не мотивировал, почему не были учтены итоги 2019 года, а также постановление от 17 декабря 2019 года.

Приводит сведения о том, что с 2019 года, с момента поддержки администрацией исправительного учреждения у неё не было нарушений, добавилось одно поощрение, что свидетельствует о её добросовестном труде и стремлении к освобождению. Обращает внимание, что представитель администрации не указывал о допущенных ею нарушениях, или изменениях в поведении за период с 2019 по 2020 год.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство в 2019 году и возражала против её ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2020 году.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление и удовлетворить её ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 исполняющий обязанности прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Протасова А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Волкова Л.Е. в интересах осуждённой ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, а также материалы личного дела осуждённой ФИО1

Так, из характеристики от Дата изъята , представленной в суд в связи с рассмотрением ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении (т. 1 л.м. 3-4), следует, что по прибытии в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 была распределена в отряд Номер изъят, трудоустроена на производственный объект швейный цех в должности бригадира, к труду относится не всегда добросовестно, ранее бригадой допускался брак. Добросовестно трудиться может только под контролем администрации. Прошла обучение на производстве, присвоена квалификация швея второго разряда, правила техники безопасности на производстве соблюдает. К общественно-полезному труду относится посредственно. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях, так как вынуждена соблюдать распорядок дня. В коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания, допустила 8 нарушений порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены в установленный законом срок, поощрялась 11 раз. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . В учреждение поступили 3 исполнительных листа. За время отбывания наказания в учреждении обучалась в профессиональном училище Номер изъят по специальности оператор швейного оборудования, имеет свидетельство о присвоении квалификации. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. На профилактическом учете не состоит. Имеет социально-полезные связи. По характеру осуждённая ФИО1 общительная, настойчивая, активная, эмоционально неустойчивая. В целом осуждённая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, стремится встать на путь исправления.

Согласно заключению (т. 1 л.м. 4), администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённой ФИО1, так как поведение осуждённой за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осуждённого, суд учитывает его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что осуждённая ФИО1 за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях (т. 1 л.м. 5) следует, что за весь период отбывания наказания осуждённая ФИО1 имеет 8 взысканий, 5 раз ей объявлялись выговоры, 2 раза она водворялась в карцер и 1 раз в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения поощрялась 11 раз. В судебном заседании осуждённая ФИО1 пояснила о наличии у неё 12 поощрений, последнее поощрение получила Дата изъята . Представитель администрации исправительного учреждения ФИО7 пояснила, что осуждённой ФИО1 действительно была объявлена благодарность, что подтверждается выпиской из приказа от Дата изъята (т. 2 л.м. 13). Рассматривая имеющиеся у осуждённой ФИО1 взыскания, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ею нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённой и другие, характеризующие её сведения.

Для оценки поведения осуждённой ФИО1 за весь период отбывания наказания судом исследовались годовые характеристики, из которых установлено, что поведение осуждённой ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и не свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления.

Так, из характеристики от Дата изъята (т. 2 л.м. 8), представленной ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что она характеризовалась следующим образом: была распределена в отряд Номер изъят, трудоустроена на производственный объект швейный цех в должности бригадира, прошла обучение на производстве, присвоена квалификация швея второго разряда. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях не всегда принимает участие, с Дата изъята содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы, имеет социально полезные связи. Правами начальника учреждения поощрялась семь раз, за добросовестное отношение к труду. Допустила семь нарушений установленного порядка, которые сняты и погашены в установленный законом срок. В целом характеризуется положительно.

Согласно характеристике от Дата изъята (т. 2 л.м. 12), представленной ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что осуждённая ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> была распределена в отряд Номер изъят, трудоустроена на производственный объект швейный цех в должности бригадира. Прошла обучение на производстве, присвоена квалификация швея второго разряда. Не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . Правами начальника учреждения поощрялась восемь раз, за добросовестное отношение к труду. Допустила 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально полезные связи. По характеру общительная, деятельная, эмоционально неустойчивая. В целом осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно, не встала на путь исправления.

Из характеристики от Дата изъята (т. 2 л.м. 9), представленной ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> установлено, что осуждённая ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 была распределена в отряд Номер изъят, трудоустроена на производственный объект швейный цех в должности бригадира. Прошла обучение на производстве, присвоена квалификация швея второго разряда. Не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . Правами начальника учреждения поощрялась десять раз, за добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания допустила восемь нарушений установленного порядка, которые сняты и погашены в установленный законом срок. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально полезные связи. В целом осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, не встала на путь исправления.

Из аттестационной характеристики от Дата изъята (т. 2 л.м. 10), представленной ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что осуждённая ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 была распределена в отряд Номер изъят, Дата изъята переведена в отряд Номер изъят облегченных условий отбывания наказания. Посещает культурно-массовые мероприятия, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. С Дата изъята содержится на облегченных условиях отбывания наказания. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, поощрялась десять раз. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённой восемь раз применялись меры взыскания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроена на производственный объект швейный цех в должности бригадира, к труду относится добросовестно. Прошла обучение на производстве, присвоена квалификация швея второго разряда. Привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения. Имеет социально-полезные связи. В учреждение поступили 3 исполнительных листа, иски погашены. Осуждённая ФИО1, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. За время отбывания наказания в учреждении обучалась в профессиональном училище Номер изъят по специальности оператор швейного оборудования, имеет свидетельство о присвоении квалификации. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Положительной динамики в личностных изменениях не наблюдается, прогноз риска деструктивного поведения средний. В целом ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, стремится встать на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно учтены данные, характеризующие личность осуждённой ФИО1, изложенные в указанных характеристиках. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как характеристики составлены должностными лицами в пределах их компетенции, согласованы с иными службами исправительного учреждения, утверждены начальниками исправительных учреждений, заверены надлежащим образом.

Судом первой инстанции не установлено данных о предвзятом отношении к осуждённой ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание, не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

Согласно справке из бухгалтерии (т. 1 л.м. 26) осуждённой ФИО1 один иск о взыскании страховых взносов в пользу ИФНС России по <адрес изъят> погашен, иски о взыскании задолженности в пользу УФССП России по <адрес изъят> и о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по <адрес изъят> отменены.

Погашение исковых обязательств само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу уголовного закона наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно учел, что осуждённая ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осуждённой ФИО1 взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённой права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.

Суд первой инстанции с учётом представленных материалов, а также материалов личного дела, данных, характеризующих осуждённую ФИО1, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осуждённой ФИО1, позиции адвоката Мушанова Е.В. об удовлетворении ходатайства осуждённой, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённой ФИО1 цели наказания не достигнуты, данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания, в настоящее время не имеется.

Фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается наряду с данными, характеризующими осуждённую за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осуждённой не было стабильно положительным, убедительных данных о том, что ФИО1 утратила общественную опасность и её окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду первой инстанции представлено не было, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. То обстоятельство, что осуждённой ФИО1 Дата изъята объявлена благодарность, свидетельствует о наметившейся тенденции к исправлению и не является основанием для применения условно-досрочного освобождения, так как примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осуждённых при отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представленное к апелляционной жалобе постановление от 17 декабря 2019 года не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, данное постановление вступило в законную силу.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, права осуждённой на защиту, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, нарушений принципа равноправия и состязательности сторон судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Пастухова