Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 года, которым

ФИО1, родившемуся **,

осужденному 02 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии,

постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2014 года испытательный срок осужденного ФИО1 продлен на 1 месяц, до 02 января 2015 года с возложением дополнительной обязанности – ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться либо встать на учет ЦЗН ** по месту жительства,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 02 декабря 2013 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Полата Г.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 02 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.

Постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 апреля 2014 года испытательный срок осужденного ФИО1 продлен на 1 месяц, до 02 января 2015 года с возложением дополнительной обязанности – ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться либо встать на учет ЦЗН ** по месту жительства.

И.о. начальника филиала по Каа-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении ФИО1 в связи с систематическим нарушением общественного порядка.

Судом первой инстанции представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по ч. 1 ст. 158 УК РФ постановлено исполнить реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить ввиду незаконности. Считает, что суд вынес чрезмерно суровое и несправедливое решение. Выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не находился. Возложенные на него судом обязанности он выполняет, в августе месяце встал на учет в ЦЗН по **. С доводами и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции, что он без уведомления меняет место жительства, не согласен, так как им было известно, что он проживает в ** на **, а не по месту прописки.

В возражении прокурор М. просит постановление оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного предупреждения в письменной форме либо когда условно осужденный скрылся от контроля.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекции о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 после провозглашения приговора разъяснялось значение испытательного срока, проведена беседа (л.д. 7), он был предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, а также разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия его действий, в случае, систематического нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, в том числе и возможность отмены условного осуждения, о чем осужденный дал подписку (л.д.8).

Фактические обстоятельства систематического нарушения общественного порядка осужденным ФИО1 судом установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 21 апреля 2014 года судом принято решение о продлении испытательного срока, а также возложена дополнительная обязанность – ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни. Основанием послужило совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 20 февраля 2014 года, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 06 марта 2014 года ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

19 мая 2014 года в отношении ФИО1 судом принято решение о дополнении ранее возложенных обязанностей, обязанностью – трудоустроиться либо встать на учет ЦЗН ** по месту жительства. Основанием послужило совершение им 06 апреля 2014 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако ФИО1, несмотря на вышеуказанные меры, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не сделав для себя должных выводов, продолжал в период испытательного срока неоднократно нарушать порядок и условия прохождения испытательного срока, которое подтверждается протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делу об административных правонарушениях от 01 июля 2014 года, от 08 августа 2014 года по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 30 июня 2014 года и 07 августа 2014 года.

Указанные постановления об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 получил 01 июля 2014 года и 08 августа 2014 года, не обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем доводы защиты в суде апелляционной инстанции в этой части необоснованны.

Доводы осужденного ФИО1, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, его письменными объяснениями, данными в ходе производства по делу об административных правонарушениях.

Доводы жалобы осужденного, что он не менял постоянное место жительства и уголовно-исполнительной инспекции было известно, что он проживает на чабанской стоянке, были предметом проверки и оценки суда. Проверив эти доводы суд обоснованно указал, что осужденный в течение испытательного срока неоднократно менял место жительства, не поставив об этом в известность уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, согласно объяснению осужденного, он проживал в разных местах, то на **, то в **.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, именно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишения свободы, в связи с чем не подлежит удовлетворению довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий