Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК обратился в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

Срок окончания отбывания назначенного наказания – 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку к материалам дела приложены все необходимые документы, а именно: о наличии образования; гарантийное письмо о наличии регистрации; справка из ЛИУ-8 о том, что ФИО1 был трудоустроен до получения травмы на работе с 01.10.2019 г. по 04.12.2020 г., а также о получении 1 поощрения. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении. Просит пересмотреть постановление суда, и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогноз адаптации ФИО1 неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива (л.д.18).

Ранее судом было рассмотрено ходатайство осужденного о замене наказания исправительными работами и постановлением суда от 14.10.2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано, и указанное ходатайство администрацией учреждения не поддерживалось.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ранее к ФИО1 (осужденному по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара 12.02.2015 г. к 3 годам лишения свободы) 28.06.2017 г. было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на 7 мес.14 дней. Но должных выводов для себя не сделал, что видно из того, что был вновь осужден за аналогичные преступления к лишению свободы приговорами суда от 28.02.2019 г. и 12.03.2019 г.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения были приняты во внимание все данные о личности ФИО1 и данные о его поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку получение осужденным одного поощрения после отказа в замене наказания не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.

В том числе дана оценка факту получения квоты для проведения осужденному, являющемуся инвалидом второй группы, медицинской операции 18.01.2022 г., и правильно сделан вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку проведению указанной операции отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы не препятствует.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения представления.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан