Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хайнус В.И., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО16., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средств на их содержание.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не оценил его действия по заглаживанию вины, а именно: он раскаялся в содеянном, возместил ущерб, т.е. загладил причиненный вред тем, что переоформил свою долю в праве собственности на квартиру на своих детей в счет погашения долга по уплате алиментов и в настоящее время исполнительное производство в отношении него прекращено. Отмечает, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался и совершил преступление небольшой тяжести. Полагает, что данные обстоятельства уменьшают общественную опасность совершенного преступления и являются основанием для прекращения уголовного дела согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование прекратить на основании ст. 28 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Канашского межрайонного прокурора Константинов А.В., указывая о несостоятельности доводов осужденного, просит отказать в удовлетворении жалобы, приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей основаны на представленных суду и исследованных доказательствах:

- из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 и имеет двоих несовершеннолетних детей, сына ФИО19 года рождения и дочь ФИО20 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 03 июля 2017 года он должен выплачивать алименты в пользу ФИО16 на содержание несовершеннолетних детей. Он знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ввиду отсутствия постоянного места работы алименты им выплачивались нерегулярно, незначительными суммами. 14 сентября 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов;

- из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 согласно которым он с младшей сестрой ФИО20 проживает вместе с матерью ФИО16 с отцом практически не видится и не общается, их воспитанием он не занимается. В последний раз видел его в декабре 2018 года, он подарил ему и сестре сладости и по шампуню каждому. Больше подарков не получал, денежные средства не передавались, продукты питания и школьные принадлежности не покупал;

- из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО20, которые аналогичны по содержанию показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19

- показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО16., из которых следует, что ФИО1 алименты в добровольном порядке не платил, поэтому она подала исполнительный документ в службу судебных приставов. Но несмотря на возбужденное исполнительное производство, он алименты не выплачивает, материальной либо иной помощи детям не оказывает, участия в воспитании детей не принимает. После привлечения его к административной ответственности в сентябре 2018 года за неуплату алиментов он стал вносить в счет погашения задолженности по алиментам небольшие суммы от 500 до 3000 рублей;

- свидетеля ФИО28, из которых следует, что ФИО1 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей не выплачивает, какой-либо материальной или иной помощи своим детям не оказывает, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что ФИО1 неоднократно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам за период с 26 сентября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 53568 рублей 43 копейки, а общая задолженность за период со 2 июня 2017 года по 30 января 2019 года составляет 307294 рубля 73 копейки;

- копией заочного решения мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 3 июля 2017 года;

- копией исполнительного листа от 03.07.2017 № № на основании которого возбуждено исполнительное производство от 24.10.2017 № №;

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам;

- справкой <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от 14.09.2018;

- копией платежных поручений.

Допрос законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО16 и свидетелей в суде, оглашение показаний подсудимого, несовершеннолетних потерпевших ФИО19 и ФИО20, а также свидетелей осуществлялись в соответствии с требованиями ст.ст.276, 278, ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Указанные выше доказательства правильно судом положены в обоснование приговора, т.к. они являются последовательными, дополняющими друг друга, и подтверждены иными доказательствами по делу.

Следственные действия по делу проведены, и протоколы составлены по результатам их проведения в соответствии с нормами УПК РФ.

Проанализировав вышеуказанные и другие доказательства в совокупности, и оценив их с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка является соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 законные основания для применения к нему положений ст. 75 УК РФ отсутствуют, так как в материалах дела отсутствуют сведения, что он трудоустроился и выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. А указанные осужденным обстоятельства, что он возместил причиненный ущерб, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления, в достаточной мере не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. Применение положений ст. 75 УК РФ отнесены к праву суда, а не к обязанности.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, вопреки доводам жалоб, судом не установлено и не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389^28,389³³УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий