Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гаврилова Е.А. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года, которым в отношении

ФИО1,(...)

- осужденного 28.04.2021года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

удовлетворенопредставление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о заключении под стражу, как скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28.04.2021года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания на 30 суток, то есть по 7 октября 2021 года включительно, срок содержания под стражей исчислен с момента его фактического задержания, а именно с 15 часов 20 минут 8 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гаврилов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Пишет, что из-за отсутствия денежных средств ФИО1 устроился на работу за пределами г.Петрозаводска и находился там до окончания работ, заработок планировал, в том числе, направить на содержание своего (...) ребенка. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом отмечает, что с учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании, мог быть рассмотрен вопрос о вынесении предупреждения осужденному и разъяснения ему его обязанностей. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Кучин И.А.просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобуадвоката без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 скрылся от контроля инспекции, злостно уклонившись от отбывания наказания в виде исправительных работ. Так, после вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, 20.05.2021 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 18.06.2021 года в Петрозаводский городской суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

30 июня 2021 года местонахождение осужденного было установлено, ему было разъяснено о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для ознакомления с условиями и порядком отбывания наказания, получения предписания в организацию для трудоустройства 30.06.2021 года. Однако осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, местонахождение его установить не представилось возможным. С 5 июля 2021 года в отношении осужденного вновь были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которыхинформации о местонахождении осужденного получено не было. 19 августа 2021 года осужденный объявлен в розыск. 8 сентября 2021 года ФИО1 задержан сотрудниками отдела розыска УФСИН в (...) Медвежьегорского района.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для заключения осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречащими представленным материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьиМедвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Гаврилова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок