Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Ч. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 апреля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 декабря 2013 года Б. осужден приговором / наименование суда изъято / по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

4 апреля 2014 года заместитель начальника ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Ч. (далее - должностное лицо) обратилась в суд с представлением о замене осужденному штрафа иным видом наказания.

9 апреля 2014 года постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области в принятии к рассмотрению судом представления отказано.

Указанным должностным лицом на данное постановление принесена апелляционная жалоба.

Судом принято оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе должностное лицо Ч. указывает, что действовала в рамках предоставленных ей федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» полномочий. Считает, что нарушены права судебного пристава-исполнителя, связанные с применением к осужденному принудительных мер при исполнении уголовного наказания. Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ в случае, если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом, судья эту жалобу возвращает.

Требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Заместитель начальника отдела судебных приставов не наделен правом самостоятельного апелляционного обжалования судебного решения, поскольку не является лицом, права и интересы которого непосредственно затрагиваются судебным постановлением. При принесении в суд представления о замене осужденному штрафа иным видом наказания руководитель отдела судебных приставов действует как представитель органа, исполняющего наказание, в силу предоставленных ему как должностному лицу полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 399 и подп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ. Правом обжалования судебного решения, принятого по данному представлению, уголовно - процессуальным законом наделен прокурор.

Федеральные законы от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и действия судебного пристава в процессе их исполнения, тогда как порядок обжалования судебного решения регламентирован УПК РФ, поэтому ссылка в жалобе на упомянутые федеральные законы является необоснованной.

С учетом этого вывод суда о том, что апелляционная жалоба принесена неправомочным лицом, поэтому подлежит возвращению, являются правильным.

Права судебного пристава-исполнителя оспариваемым постановлением никак не затронуты.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 апреля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы заместителя начальника ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Ч. по материалу в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Вершинина