Апелляционное постановление № 22-1596/20 от 16.12.2020 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)

Судья Гракович А.С. Материал № 22-1596/2020г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 16 декабря 2020 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.

апелляционную жалобу осуждённого Климова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения его ходатайства о зачете в срок наказания в виде исправительных работ, определенных ему взамен лишения свободы по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2020 года, периода нахождения его в исправительном учреждении с 21 мая по 2 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый Климов Д.Ю. просит постановление как несправедливое отменить и зачесть в срок наказания в виде исправительных работ период, проведенный им в колонии-поселении с момента вынесения постановления Южно-Сахалинским городским судом 21 мая 2020 года, когда было удовлетворено его ходатайство в порядке ст.80 УК РФ о замене оставшейся неотбытой части лишения свободы на исправительные работы, и до его фактического освобождения 2 июня 2020 года, произведя зачет времени один день за три дня в колонии-поселении.

Проверив и исследовав поступивший на апелляцию материал, изучив доводы апелляционной жалобы и высказанные прокурором Тулисовой Н.Н. возражения, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводу осуждённого Климова Д.Ю. о том, что судья обязан был принять и осуществить производство по его ходатайству, удовлетворив его (ходатайство) о льготном зачете в назначенный ему по постановлению Южно-Сахалинского городского суда 21 мая 2020 года взамен оставшейся к отбытию им части лишения свободы, назначенного ему по приговору Углегорского городского суда от 28 января 2004 года, срок исправительных работ в 4 месяца 22 дня периода его нахождения в исправительном учреждении по 2 июня 2020 года, вышеуказанное постановление судьи Долинского городского суда от 14 октября 2020 года является законным и обоснованным, поскольку никаких правовых оснований для проведения судебного процесса в порядке главы 47 УПК РФ не имелось и не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Аналогичная норма об обращении к исполнению постановлений, закреплена в пункте 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36.

Согласно подпункту «а» п.9.2.19. Инструкции, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Согласно разъяснению в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: «В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор».

Часть 5 ст.173 УИК РФ (ред. ФЗ от 6 ноября 2011 года №294-ФЗ) гласит: «Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке».

В данном случае, последним днем обжалования постановления Южно-Сахалинского городского суда 21 мая 2020 года в отношении Климова Д.Ю. в силу ч.2 ст.128 УПК РФ явился понедельник 1 июня 2020 года, что и повлекло его освобождение из исправительного учреждения 2 июня 2020 года, а поэтому никаких предусмотренных законом оснований для судебного производства по такому надуманному ходатайству осуждённого не было и нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2020 года в отношении осуждённого Климова Д.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.