Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Пушкарева Я.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2009 года (с учетом кассационного определения от 19 августа 2010 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2012 года, кассационного определения от 14 августа 2012 года) ФИО1, <данные изъяты>, судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 10 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 18000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 21 января 2009 года, конец срока – 20 марта 2019 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 31 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить ее условно-досрочно, указывая, что допущенные ею нарушения не злостные, взыскания погашены, с 2011 не нарушает порядок отбывания наказания, помимо неоднократных поощрений, получила поощрения от УФСИН в 2013 и 2015 г., в течение 3 лет посещает психологические занятия, приобрела 2 специальности, с 2012 г. состоит в облегченных условиях. По содержанию ее характеристика положительная, не согласна с заключением администрации по ее ходатайству. Иск, штраф погасила досрочно. Сделала для себя нужные выводы и впредь будет вести себя законопослушно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно основано на положениях закона, регламентирующих порядок условно-досрочного освобождения (ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ), и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельствах.

При принятии своего решения суд учел, что осужденная ФИО1 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденной, приведенные в характеристике ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю: законные требования администрации старается выполнять, конфликтных ситуаций не допускает, работы по благоустройству территории колонии выполняет добросовестно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, действующих взысканий не имеет, была трудоустроена, получила профессию, заработала 13 поощрений, штраф погасила в полном объеме.

Но также правомерно суд учел, что положительное поведение осужденной не является стабильным, она 18 раз нарушила установленный порядок отбывания наказания, за что имела 10 взысканий, из которых 3 в виде водворения в карцер, за 8 нарушений наказана не была, ограничились профилактическими беседами, с августа 2016 года мер к трудоустройству не предпринимает, администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразным, указывая, что осужденная нуждается в контроле и исправительно-воспитательном воздействии.

Допустимость и достоверность сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, объективность ее заключения по ходатайству осужденной ФИО1, которое в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация исправительного учреждения должна указывать в характеристике на осужденного, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашенные взыскания, нарушения порядка отбывания наказания, мнение администрации учтены судом не сами по себе, а в совокупности со всеми значимыми для разрешения ходатайства осужденной обстоятельствами.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной ФИО1, поскольку установленные обстоятельства не влекут ее условно-досрочное освобождение.

С учетом вышеизложенного, излишняя ссылка суда первой инстанции на то, что условно-досрочное освобождение назначается осужденным за имеющиеся заслуги, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Процессуальный порядок разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, регламентированный п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ, судом соблюден.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.