Апелляционное постановление № 22-1599/2016 от 04.03.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Дело № 22-1599/2016

Судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 марта 2016 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Носовец О.Н.

с участием прокурора Бабенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вансович Ж. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года, которым ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Вансович Ж.Г. осуждена по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенным в приговор постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2015 года) по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и с частичным присоединением наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 24 мая 2001 года в соответствии со ст. 70 УК РФ приговорена к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей.

Отбывая наказание, осужденная Вансович Ж.Г. в порядке ст. 397 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от 14 января 2016 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Вансович Ж.Г. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что отбывание наказания за особо тяжкое преступление не может быть препятствием для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, право на перевод в колонию-поселение у нее возникло еще в 2011 году, она положительно характеризуется, содержится в облегченных условиях, а неоднократность ее судимостей и взыскания основанием для отказа в ходатайстве являться не могут. По этим основаниям осужденная Вансович Ж.Г. предлагает постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство и перевести ее в колонию-поселение.

В судебном заседании прокурор Бабенко К.В. предложил оставить постановление суда без изменения.

Осужденная Вансович Ж.Г. от участия в судебном заседании и от адвоката отказалась.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены судебного постановления, судом не допущено.

Решение суда об отклонении ходатайства осужденной Вансович Ж.Г., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате его рассмотрения. При решении вопроса о невозможности перевода Вансович Ж.Г. в колонию-поселение судом обеспечен индивидуальный подход. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденной в колонию-поселение, исследованы судом объективно и учтены им надлежащим образом.

Согласно закону, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ).

Судом эти требования закона учтены и при рассмотрении ходатайства осужденной Вансович Ж.Г. правильно принято во внимание, что установленный законом срок, после которого Вансович Ж.Г. могла быть переведена в колонию-поселение, она отбыла, содержится в облегченных условиях, положительно характеризуется, трудоустроена, имеет множество поощрений, возмещает иск.

Вместе с тем, судом установлено, что осужденная Вансович Ж.Г. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, сопряженных с незаконным распространением наркотических средств, в том числе, за особо тяжкое, последнее из них совершила в период предоставленной ей ранее в порядке ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, допускала нарушения режима, комиссия ГУФСИН России по Новосибирской области указала о нецелесообразности изменения Вансович Ж.Г. вида исправительного учреждения и перевода ее в колонию-поселение (лд. 42), что обусловило вывод суда о том, что Вансович Ж.Г. следует продолжать отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а оснований для перевода ее в колонию-поселение недостаточно.

Этот вывод мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные осужденной в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда о невозможности перевести ее в колонию-поселение не влияют.

Постановление суда основано на законе, должным образом обосновано, мотивировано, оснований к его изменению либо отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года в отношении Вансович Ж. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Вансович Ж.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий