Гражданский кодекс часть 1

- 16 октября 2013 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 16 октября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. Считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что ему может быть назначено более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником Ярославского транспортного прокурора Балабуцкой Е.А. принесены возражения, в которых автор не соглашается с доводами осужденного, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Штаба Н.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, нахожу приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности ФИО1, учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к каковым обоснованно отнесены явка с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Судом обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, в настоящее время осужден за преступление против собственности и отбывает наказание в виде лишения свободы, назначено ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными.

При определении размера наказания за совершенное преступление учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. При разрешении данного вопроса суд обоснованно учел характер совершенного ФИО1 преступления, необходимость постоянного и строгого контроля за поведением осужденного, ранее нарушавшего режим отбывания наказания в исправительных учреждениях, а также исключения возможности распространения ФИО1 криминального опыта на лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях за неумышленные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: Безуглов В.В.