Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Соловьева А.Е., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника адвоката Падчина И.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 15 июля 2022 года, которым

ФИО1(.....) судимая:

- 30.08.2021 по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 160 часам обязательных работ, освобождена от наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения подсудимой под стражей в период с 11 по 30 августа 2021 года (20 дней) с учётом правил зачёта, установленных ст.72 УПК РФ (приговор вступил в законную силу 10.09.2021);

- 27.04.2022 по совокупности преступлений по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 07.07.2022.

Осуждённой ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.04.2022 до вступления приговора в законную силу (по 06.07.2022) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.04.2022 окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменена на заключения под стражу, которая взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённой ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ засчитано ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору от 27.04.2022 в период времени с 27.04.2022 по 14.07.2022.

По делу удовлетворены гражданские иски ООО «Лента», ООО «Агроторг», АО «Тандер», с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу физических лиц (представителей указанных обществ) Е., Б., В. денежные средства в сумме 334, 79 руб., 279, 99 руб., 2699, 98 руб. соответственно.

По делу разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Соловьева А.Е., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, в магазине ООО «Агроторг» на сумму 279, 99 руб.; покушение на кражу чужого имущества в магазине ООО «Лента» на сумму 5023,71 руб.; кражу чужого имущества в магазине АО «Тандер» на сумму 2699, 98 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 и её защитник адвокат Падчин И.В. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагают, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, предусмотренное п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому просят смягчить наказание и назначить альтернативное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачёта времени содержания подсудимой под стражей, а также – разрешения гражданских исков обществ, потерпевших в результате совершённых подсудимой преступлений.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последняя согласилась после консультации с защитником, оказывающим ей юридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемой, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия осуждённой по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – дополнительно в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённой наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, её исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновной суда первой инстанции обоснованно не удовлетворены, поскольку в отношении четверых малолетних детей виновная лишена родительских прав.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённой положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части разрешения зачёта времени содержания осуждённой под стражей и зачёта отбытого наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.

Следует разъяснить, что в соответствии с положениями ст.72 УПК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания лица под стражей, в том числе в льготном порядке, а в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УПК РФ в окончательное наказание засчитывается отбытое наказание по предыдущим приговорам только из расчёта один к одному.

Суд первой инстанции не учёл, что по предыдущему приговору от 27.04.2022, вступившему в законную силу 07.07.2022, ФИО1 содержалась под стражей, время которого подлежит зачёту в льготном порядке, в то время как суд первой инстанции засчитал его в качестве отбытого наказания. Суд также допустил техническую ошибку, указав порядок льготного зачёта содержания подсудимой под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как необходимо было указать п.«б» указанной статьи.

Кроме этого, вступившие в законную силу приговоры от 27.04.2022 и 30.08.2021 на основании ч.5 ст.69 УК РФ не приводились к исполнению, более того ФИО1 по приговору от 30.08.2021 наказание в виде 160 часов обязательных работ полностью отбыла, поэтому указанное отбытое наказание по обжалуемому приговору зачёту осуждённой не подлежит.

Суд первой инстанции удовлетворил гражданские иски возмещения материального ущерба потерпевших ООО «Лента», ООО «Агроторг», АО «Тандер» в сумме 334, 79 руб., 279, 99 руб., 2699, 98 руб. соответственно, однако несостоятельно взыскал их в пользу физических лиц (представителей указанных обществ) Е.., Б., В.

В связи с указанными ошибками в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

приговор Петрозаводского городского суда от 15 июля 2022 года в отношении ФИО1изменить.

Осуждённой ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по обжалуемому приговору с 15.07.2022 до вступления приговора в законную силу, а также – время содержания под стражей по предыдущему приговору от 27.04.2022 до его вступления в законную силу в период с 27.04.2022 по 06.07.2022.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УПК РФ засчитать ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору от 27.04.2022 в период времени с 07.07.2022 по 14.07.2022.

Исключить из приговора указание о зачёте ФИО1 в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 30.08.2021.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Лента», ООО «Агроторг», АО «Тандер» денежные средства в сумме 334, 79 руб., 279, 99 руб., 2699, 98 руб. соответственно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов