Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сучкова А.Ф. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2015 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного Сучкова А.Ф. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю ФИО1.

Заслушав прокурора Морозову Н.А., полагавшую необходимым постановление судьи отменить, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 17 января 2012 года, с осужденного Сучкова А.Ф. в пользу ФИО1 взыскано в возмещение причиненного ущерба ... рублей.

17 февраля 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года решено - заявление взыскателя ФИО1 удовлетворить. Выдать взыскателю ФИО1 дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с должника Сучкова А.Ф. в пользу ФИО1... рублей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2011 года.

14 августа 2015 года на вышеуказанное постановление суда от осужденного Сучкова А.Ф. в Калужский районный суд поступила апелляционная жалоба.

Постановлением судьи от 27 августа 2015 года названная апелляционная жалоба осужденного Сучкова А.Ф. оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного ч.1 ст.3894 УПК РФ срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков А.Ф. просит постановление судьи отменить, указывая, что постановление суда от 15 июля 2015 года им получено 22 июля 2015 года, апелляционная жалоба на данное постановление им подана в отдел специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России 30 июля 2015 года, но отправлена она была в Калужский областной суд ошибочно через Дзержинский районный суд. Автор жалобы ссылается на справку о его переписке, выданную инспектором группы специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>ФИО7, согласно которой его апелляционная жалоба отправлена 30 июля 2015 года, исходящий ..., в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене, а поданную апелляционную жалобу подлежащей рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из материалов дела, копия постановления Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю ФИО1 осужденному Сучкову А.Ф., содержащемуся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, вручена 22 июля 2015 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.72).

В апелляционной жалобе осужденного Сучкова А.Ф. указана дата ее составления – 29 июля 2015 года (л.д.75-78).

Судья, принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Сучкова А.Ф., исходил из того, что апелляционная жалоба осужденным сдана на почту 11 августа 2015 года, а в отдел специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> апелляционная жалоба на постановление Калужского районного суда от 15 июля 2015 года от него не поступала.

Вместе с тем, согласно справке о переписке осужденного Сучкова А.Ф. за период со 02 февраля 2012 года по 20 августа 2015 года, выданной инспектором группы специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>ФИО7, заверенной печатью этого учреждения, апелляционная жалоба осужденного Сучкова А.Ф. отправлена 30 июля 2015 года, исходящий ..., в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (л.д.103-108).

Согласно телефонограмме, переданной специалистом отдела Дзержинского районного суда ФИО8 в адрес Калужского областного суда, апелляционных жалоб из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от осужденного Сучкова А.Ф. в период с 29 июля 2015 года по 15 часов 20 минут 16 ноября 2015 года не поступало.

При указанных обстоятельствах следует признать, что отметка в справке о переписке осужденного о направлении его апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд является технической ошибкой, осужденным Сучковым А.Ф. апелляционная жалоба на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года действительно была сдана администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> 30 июля 2015 года, срок апелляционного обжалования названного судебного решения им не пропущен, а поэтому постановление судьи от 27 августа 2015 года подлежит отмене как незаконное по основанию, предусмотренному п.2 ст. 38915 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что до принятия решения об оставления апелляционной жалобы осужденного Сучкова А.Ф. без рассмотрения судом первой инстанции выполнены требования ст.ст 3896 и 3897 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Сучкова А.Ф. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года отменить и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судья Потапейко В.А. Дело № 22-1602/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 ноября 2015 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Макаровой Э.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сучкова А.Ф. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю ФИО1.

Заслушав прокурора Морозову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда от 15 июля 2015 года решено - заявление взыскателя ФИО1 удовлетворить. Выдать взыскателю ФИО1 дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с должника Сучкова А.Ф. в пользу ФИО1... рублей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков А.Ф., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. По этому заявлению взыскателя судьей Потапейко В.А. уже принималось 03 марта 2015 года решение о выдаче дубликата исполнительного листа, которое по его (осужденного) жалобе судом апелляционной инстанции отменено. Считает, что судья Потапейко В.А. был лично заинтересован в исходе дела, убежден в правильности вынесенного им ранее решения о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому он не намерен был рассматривать данный вопрос независимо и беспристрастно. Указывает также, что судья Потапейко В.А. избирал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и выносил в отношении него обвинительный приговор. 10 июля 2015 года он направил заявление об отводе судьи Потапейко В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сучкова А.Ф. представитель взыскателя ФИО1 – ФИО10 указывает, что осужденному было известно о взыскании с него денежных средств, в течение нескольких лет он приговор суда не исполнял, взыскатель полагал о нахождении исполнительного листа в службе судебных приставов, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность выдачи дубликата исполнительного листа, суд все обстоятельства установил, а поэтому постановление суда является законным.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

По смыслу приведенной нормы уголовно-процессуального закона исключается повторное участие судьи в судопроизводстве, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось соответствующее решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Данные положения при рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу были нарушены.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен.

Калужский районный суд Калужской области под председательством судьи Потапейко В.А., рассмотрев в порядке гражданского судопроизводства названное заявление взыскателя, пришел к выводу, что исполнительный лист утерян отделом судебных приставов по <адрес><адрес> УФСПП России по <адрес> и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, вынес определение от 03 марта 2015 года, которым решено - заявление взыскателя ФИО1 удовлетворить. Выдать взыскателю ФИО1 дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с должника Сучкова А.Ф. в пользу ФИО1... рублей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2011 года.

По частной жалобе осужденного Сучкова А.Ф. определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 мая 2015 года определение Калужского районного суда Калужской области от 03 марта 2015 года отменено как незаконное и заявление ФИО1. о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Калужский районный суд Калужской области под председательством судьи Потапейко В.А., рассмотрев повторно, но уже в порядке уголовного судопроизводства заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к такому же выводу, что исполнительный лист утерян отделом судебных приставов по <адрес><адрес> УФСПП России по <адрес> и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, вынес постановление от 15 июля 2015 года, которым решено - заявление взыскателя ФИО1 удовлетворить. Выдать взыскателю ФИО1 дубликат исполнительного листа ВС № о взыскании с должника Сучкова А.Ф. в пользу ФИО1... рублей по приговору Калужского районного суда <адрес> от 18 ноября 2011 года.

Таким образом, один и тот же судья повторно участвовал в судопроизводстве, ранее исследовал и оценивал те же самые обстоятельства и доказательства по делу, принимал соответствующее решение по существу рассматриваемого дела.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае подсудно суду первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.38915 УПК РФ - существенное нарушение уголовно-процессуального закона, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю ФИО1 отменить и дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья