Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Денисова А.В., ******** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.В. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2013 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО5 А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтены документы, свидетельствующие о том, что с 2016 года он встал на путь исправления. Кроме того, полученные им взыскания являются погашенными, характеризуется положительно, после перевода в колонию-поселение был трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, хорошее поведение, участие в общественной жизни учреждения, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях. Устный выговор от 07 декабря 2018 года был снят досрочно. Просит постановление отменить.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) ФИО5 в возражении на апелляционную жалобу указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сведения об осужденном. Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. указал, что считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Исходя из справки по личному делу осужденного Денисова А.В., более двух третей от назначенного наказания осужденным отбыто, вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Денисова А.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о его личности, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как, несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.

При этом судом учтена характеристика администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) от 25 июня 2019 года, согласно которой осужденный ФИО5 А.В. режим содержания соблюдал не всегда, допустил 3 взыскания, которые сняты и погашены, имеет 7 поощрений, к общественно полезному труду относится положительно, трудоустроен, трудовой стаж составляет 1 год 4 месяца, обучался в ПУ-317, получил ряд специальностей, состоит на обычных условиях отбывания наказания, с 11 августа 2014 года по 07 апреля 2017 года состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению, приобретению наркотических средств, мероприятия воспитательного характера посещает, иск погашен, вину признал, в содеянном со слов раскаивается, по итогам 2014-2016 и 2018 годов характеризовался посредственно, по итогам 2017 года – положительно. Администрация исправительного учреждения в данной характеристике указывает, что осужденный характеризуется посредственно, и считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным (л.м. 2-3).

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, не имеется, так как она составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-7, согласована со службами ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) и утверждена начальником исправительного учреждения.

Приведенные в характеристике сведения подтверждаются иными исследованными судом документами, в частности, справкой о поощрениях и взысканиях. Последнее взыскание в виде выговора получено осужденным Денисовым А.В. 07 декабря 2018 года, что послужило одним из оснований для вывода о том, что у осужденного не выработано законопослушное поведение, с чем оснований соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно учтены тяжесть и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которой судом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Судом при принятии решения также приняты во внимание справка о наличии трудового стажа, справка о погашении иска, а также проанализированы сведения о психологическом состоянии осужденного.

Так, из исследованных характеристик по результатам психологического исследования и справки по результатам психодиагностического обследования осужденного Денисова А.В. установлено, что у него средняя вероятность нарушения режима содержания, 28 августа 2018 года отмечено, что у осужденного средняя вероятность девиации, прогноз поведения – иные формы деструктивного поведения, даны рекомендации - мотивировать осужденного на законопослушное поведение, развивать у осужденного положительную мотивацию, установки для дальнейшего совершенствования его личности. 04 июня 2019 года из психологической характеристики следует, что у осужденного средняя вероятность рецидива, осужденный проявляет стремление к исправлению, то есть в настоящее время коррекция поведения осужденного на законопослушное поведение еще не завершено.

Таким образом, из материалов дела видно, что поведение Денисова А.В. за весь период отбывания наказания не может быть признано стабильно положительным.

С учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, принимавших участие в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для признания Денисова А.В. осужденным, не нуждающимся в полном отбывании наказания. При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывались судом в совокупности с представленными характеризующими материалами и не являлись основополагающими при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания, и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно получение поощрений, трудоустройство были известны суду первой инстанции и должным образом учтены им при вынесении решения, они не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2019 года, которым отказано удовлетворения ходатайства осужденного Денисова А.В. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Денисова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская