Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 19 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 27 июля 2011 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года исправительной колонии общего режима, освобожденный 5 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 28 августа 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 февраля 2016 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, **** рублей в пользу потерпевшей Г. .

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного - адвоката Шувалова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колотиловой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащего Г. имущества на общую сумму ****, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление совершено не позднее 22 часов 22 минут 10 марта 2016 года на ул. Советской г. Александрова Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, характеристики с мест отбывания наказаний по предыдущим приговорам, смягчить и назначить наказание ниже несшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Александровской городской прокуратуры Шайкин А.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

Разрешая вопрос о виде назначенного осужденному наказания, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что судом признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличия в его действиях рецидива преступлений, неудовлетворительной характеристики по месту жительства, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

При этом, определяя размер наказания, суд принял во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, влекущих смягчение назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Б. Живцова

Копия верна

Судья Е.Б. Живцова