Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Ординяна Э.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 20 октября 2021 года, которым в отношении:

Ординяна Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осужденного 5 апреля 2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,

у с т а н о в и л:

Ординян Э.Г. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания лишения свободы исчислен с 5 апреля 2017 года, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 29 августа 2016 года по 4 апреля 2017 года.

Осужденный, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, рассмотрев это ходатайство в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе осужденный Ординян Э.Г. отмечает, что во вводной части постановления неверно указана дата его рождения. Полагает, что судом не проанализированы надлежащим образом сведения о его трудоустройстве в исправительном учреждении. Обращает внимание на то, что постановление не содержит указания на конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда. Выражает мнение о том, что судом не учтены конкретные обстоятельства, которые, как считает осужденный, оправдывают допущенные им нарушения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Курской области Шатунов А.А. просит оспариваемое постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного основан на анализе всех обстоятельств, в том числе, данных о его личности, надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Ординян Э.Г., адвокат Дзюба Ю.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Дюкарева А.Ю., указав на то, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, полагала необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление суда, которое считает законным и обоснованным, - без изменения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Согласно ч.1 и 2 ст.80 УК РФ осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из представленных материалов, Ордянин Э.Г. отбывает с 29 августа 2016 года наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет за особо тяжкое преступление. С ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденный обратился в суд 14 июля 2021 года. Таким образом, на момент обращения с данным вопросом Ордяняном Э.Г. отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, составляющего для него 4 года.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал им, а также доводам осужденного надлежащую оценку.

Вопреки доводам осужденного, суд принял во внимание данные о его удовлетворительном отношении к труду, участии в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, фактически проанализированы и сведения о наличии у Ордяняна Э.Г. поощрения. Вместе с тем, обоснованно учтены данные о допущенных осужденным в период отбывания наказания в исправительном учреждении многочисленных нарушениях, за которые к нему применялись взыскания, в том числе, наиболее строгие - в виде водворения в ШИЗО, а также характеризующая его информация о нарушениях, допущенных Ордяняном Э.Г. в период содержания под стражей. При этом, судом проанализированы конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения.

Исходя из совокупности всех исследованных данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания Ординяна Э.Г. не могут быть достигнуты путём замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Указание во вводной части постановления суда на время рождения осужденного: 5 апреля 2017 года является явной технической опиской, эти сведения подлежат уточнению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ординяна Э.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, изменить, указав в его вводной части на дату рождения осужденного - "18 августа 1994 года" вместо - "5 апреля 2017 года". В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ординяна Э.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева