Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Малютина В.В. в интересах ЗАО «Межрегиональная производственно-ресурсная корпорация «ГРАС» на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2017 года, которым наложен арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете ЗАО «Межрегиональная производственно-ресурсная корпорация «ГРАС» №40702810000000016852 открытом в ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2 в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя ЗАО «МПРК ГРАС» Сучкова И.В., об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Семченко М.И., об оставлении постановления суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Малютин В.В. в интересах ЗАО «Межрегиональная производственно-ресурсная корпорация «ГРАС» не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:

3 марта 2016 года ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в полном объеме произведена уплата недоимки по налогам, пени и штрафам по решению Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю от 8 февраля 2016 г. № 4, что подтверждается, представленными платежными поручениями ООО "ДСК"ГРАС-Светлоград». Межрайонная ИФНС № 3 по Ставропольскому краю не имеет претензий и требований к ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград», основанных на указанном решении, что подтверждается решением Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю № 25 от 25 марта 2016 г.

Против ЗАО «МПРК «ГРАС» не возбуждено каких-либо уголовных дел; общество не имеет задолженности перед налоговыми органами и не привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также не имеет задолженности перед третьими лицами.

ЗАО «МПРК «ГРАС», совместно с Государственной корпорацией «Банк развития и внешэкономической деятельности», является участником ООО «ДСК "ГРАС-Светлоград», с долей владения в размере 51% в уставном капитале. В соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с учредительными документами ЗАО «МПРК «ГРАС» и ООО «ДСК ГРАС-Светлоград», участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, равно как и общество с ограниченной ответственностью не отвечает по обязательствам его участников.

Арест денежных средств ЗАО «МПРК «ГРАС» делает невозможным выплату заработной платы работникам общества, равно как и уплату налогов и иных обязательных платежей. Кроме того обжалуемое постановление ограничивает и делает невозможным осуществление ЗАО «МПРК "ГРАС" текущей финансово-хозяйственной деятельности. Просит постановление, отменить полностью.

В судебном заседании представитель ЗАО «МПРК ГРАС» Сучков И.В. дополнительно указал, что между наложенным арестом на расчетные счета общества и возбуждением уголовного дела отсутствует причинно-следственная связь. Ходатайство следователя обществом не получено, в связи с чем, они лишены были возможности представить возражения. Заявление от потерпевшей стороны о размере материального ущерба отсутствует. ЗАО «МПРК ГРАС» не является участником уголовного судопроизводства по возбужденному уголовному делу, а также не имеет задолженности перед третьими лицами. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался о недопустимости вмешательства государства в отношения собственности. Просил постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8.02.2017г. обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так из материала дела следует, что 20.01.2017 г. старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тер-Аванесовым Е.Г. возбуждено уголовное дело № 137172900024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия, неустановленные лица, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, действуя от имени руководителей ООО ДСК «ГРАС-Светлоград», с корыстной целью для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость с деятельности ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград», имея доступ к печати, учредительным и бухгалтерским документам организации, а также к управлению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «ДСК ГРДС- Светлоград», создали преступную схему документооборота, направленную на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, согласно которой, для незаконного формирования суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО «ДСК ГРАС-Светлоград» к возмещению, осуществляли перечисления денежных средств в качестве оплаты за строительство объекта: «Комплекс зданий и сооружений завода по производству блоков и плит из автоклавного ячеистого газобетона».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, неустановленные следствием лица из числа руководства ООО «ДСК ГРАС-Светлоград» заключали фиктивные договоры с ООО СМП «Вилла-Юг», ООО «Виста». ООО «Технике», ООО «СитиСтрой», ООО «Элит», ООО «ЭкоПром». ООО «ФинПромПроект». ООО «Строй Актив», ООО «Капитал Инвест», которые якобы осуществляли поставку инертных материалов, а также строительство указанного объекта и, согласно условий договоров, произвели оплату в.т.ч. НДС ……… рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетные счета указанных юридических лиц. При этом, в действительности названные юридические лица поставку инертных материалов и строительство объекта не осуществляли. Впоследствии, в период с 11 июля 2013 года по 30 декабря 2013 года, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, организовали предоставление в МРИ ФНС № 3 по Ставропольскому краю 12 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость налогоплательщика ООО «ДСК ГРАС-Светлоград» в которых отразили суммы налога, исчисленные к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года в размере ….. рубля. 1 квартал 2012 года в размере …… рубля. 3 квартал 2012 года в размере …….. рублей. 4 квартал 2012 года в размере ……… рублей. 1 квартал 2013 года в размере …….. рублей. 2 квартал 2013 года в размере …….. рублей. 3 квартал 2013 года в размере …….. рублей, а также в качестве подтверждения правомерности своих действий предоставили заведомо для себя фиктивные копии бухгалтерских документов: договоров, счетов-фактур, первичных учетных документов, книг покупок ООО «ДСК ГРАС-Светлоград» за период с 01.01.201 1 по 31.12.2013.

29 августа 2014 г. сотрудники налоговой службы, введенные в заблуждение вышеуказанными действиями, приняли решение о возмещении ООО «ДСК ГРАС-Светлоград» суммы НДС в размере ……….. рублей. После чего неустановленные лица, имевшие доступ к управлению денежными средствами ООО «ДСК ГРАС-Светлоград», похитили указанную сумму, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тер-Аванесов Е.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете ЗАО «Межрегиональная производственно-ресурсная корпорация «ГРАС» №40702810000000016852 открытом в ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2 в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2017г. ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Тер-Аванесов Е.Г. удовлетворено.

Ходатайство о наложении ареста на денежные средства ЗАО «МПРК ГРАС» возбуждено следователем, осуществляющим предварительное расследование по данному уголовному делу и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о необходимости наложения ареста на денежные средства ЗАО «МПРК ГРАС» отвечает требованиям ст. 115 УПК РФ и основан на исследованных в судебном заседании материалах. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

В данной ситуации, когда по версии следствия, похищенные из бюджета Российской Федерации денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «МПРК ГРАС», судья правомерно счел обоснованным ходатайство органа следствия. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при разрешении, в порядке статьи 165 УПК РФ, данного ходатайства, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности установленных органом следствия обстоятельств.

В связи с изложенным доводы жалобы и выступления представителя ЗАО «МПРК ГРАС» о том, что: у ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» отсутствует задолженность по налогам и сборам; против должностных лиц ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» и ЗАО «МПРК ГРАС» уголовных дел не возбуждено и к расследуемому делу они отношения не имеют; отсутствует заявление потерпевшей стороны о размере материального ущерба; ЗАО «МПРК «ГРАС» не отвечает по долгам ООО «ДСК ГРАС-Светлоград», удовлетворению не подлежат.

Отклоняя довод о неполучении ЗАО «МПРК ГРАС» ходатайства следователя о наложении ареста, суд апелляционной инстанции исходит из требований ст. 165 УПК РФ, согласно которой рассмотрение ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество производится в судебном заседании, в котором вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 23 июня 2009 года № 880-О-О, обязанность уведомления лица о предстоящем наложении ареста на его имущество делала бы данную меру процессуального принуждения бессмысленной, нарушала бы законные права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Доводы жалобы о том, что арест денежных средств ЗАО «МПРК «ГРАС» делает невозможным выплату заработной платы работникам, уплату налогов и иных обязательных, ограничивает и делает невозможным осуществление текущей финансово-хозяйственной деятельности, ни чем объективно не подтверждены, основаны на предположениях и не могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2017 года о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете ЗАО «Межрегиональная производственно-ресурсная корпорация «ГРАС» №40702810000000016852, открытом в ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2 в виде запрета распоряжения денежными средствами на срок до 20.03.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Капорина Е.Е.