ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-161/18 от 01.02.2018 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья Серебренникова О.А. уг. дело № 22-161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С..,

с участием прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Халдузова А-Г.А. на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2017 г. о выплате вознаграждения адвокату,

Выслушав прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2017 г. ФИО1 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца – по 30 января 2018 г. включительно.

Защиту подозреваемого ФИО1 в суде по назначению суда осуществлял адвокат филиала «Адвокатская контора Черноярского района Астраханской области» Астраханской областной коллегии адвокатов Халдузов А-Г.А., которым было подано заявление о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде первой инстанции в сумме 1100 рублей за один день участия в ночное время суток.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2017 г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату Халдузову А-Г.А. за оказанную юридическую помощь по осуществлению защиты в суде интересов ФИО1 в размере 550 рублей за один день участия.

В апелляционной жалобе адвокат Халдузов А-Г.А. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование своих доводов указывает, что он осуществлял защиту подозреваемого ФИО1 при рассмотрении судом ходатайства об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 45 минут. Ссылаясь на Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н, а также на решение совета Адвокатской Палаты Астраханской области от 23 января 2008 г., полагает, что им выполнялось поручение за пределами рабочего времени, установленного решением совета Адвокатской Палаты, что, по мнению автора жалобы, приравнивается к выполнению поручения в ночное время суток.

Просит постановление суда изменить в части размера вознаграждения с 550 рублей на 1100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление о выплате вознаграждения адвокату законным и обоснованным.

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", Приказом Минюста России и Минфина России № 174/122н от 5 сентября 2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания…» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей; за один день участия, являющийся нерабочим днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК Российской Федерации.

Как видно из материалов судебного производства Халдузов А-Г.А. является адвокатом филиала «Адвокатская контора Черноярского района Астраханской области» Астраханской областной коллегии адвокатов, в связи с чем, на него в полной мере распространяются ее решения. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23 января 2008 г. «О рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты Астраханской области», рабочее время для адвокатов Адвокатской палаты Астраханской области является период с 9.00 до 18.00 часов, выполнение адвокатом поручения за пределами указанного рабочего времени приравнивается к выполнению поручения в ночное время, если оплата ночного времени предусмотрена соглашением или оплатой по назначению.

Адвокат Халдузов А-Г.А. 1 декабря 2017 г., являющегося рабочим днем, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 45 минут осуществлял защиту подозреваемого ФИО1 при рассмотрении судом ходатайства об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, согласно п.21 ст.5 УПК Российской Федерации понятие "ночное время" в уголовном судопроизводстве определено временным интервалом с 22 часов до 6 часов следующего дня местного времени.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что рабочее время адвоката, участвующего в судебном заседании надлежит регламентировать в соответствии с нормами УПК Российской Федерации, а не решением совета Адвокатской палаты Астраханской области.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2017 г. о выплате вознаграждения адвокату Халдузову А-Г.А. за осуществление защиты подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокату – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.