Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора Беляевского района Оренбургской области Хорохорина М.Г. на постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося (дата), прекращено производство по представлению СПИ ОСП Дзержинского района Оренбурга УФССП по Оренбургской области о замене судебного штрафа другим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления о прекращении производства, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 обратился в Беляевский районный суд Оренбургской области с представлением о замене ФИО1 штрафа иным видом наказания, назначенного постановлением Беляевского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в качестве меры уголовно-правового характера.

Постановлением Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года производство по вышеуказанному представлению прекращено.

В апелляционном представлении прокурор Беляевского района Оренбургской области Хорохорин М.Г. просит постановление отменить, дело направить в Беляевский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В обоснование своих доводов, раскрывая положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, автор представления указывает, что сама по себе уплата штрафа ФИО1 с нарушением установленного срока, не освобождает его от привлечения к уголовной ответсвенности с назначением соответствующего наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Беляевского района Оренбургской области Хорохорин М.Г., просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, производство по представлению СПИ прекратить.

Уточняет, что уплата ФИО1 судебного штрафа подлежала в срок до 8 октября 2017 года, поскольку постановление вступило в законную силу 8 августа 2017 года.

Раскрывая положения ч. 6 ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждает, что суд сделал неправильный вывод о прекращении производства по представлению судебного пристава, в связи с уплатой штрафа ФИО1 до судебного заседания.

Полагает, что данный вывод суда препятствует обращению судебного пристава в суд с представлением об отмене меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и о решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Из представленного материала усматривается, что постановлением Беляевского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ прекращено уголовное дело и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлен срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу 8 августа 2017 года, в связи с чем назначенный судебный штраф подлежал уплате ФИО1 в срок до 8 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Требования ч. 6 ст. 103.1 Закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя, в случае непредставления должником сведений об уплате судебного штрафа, по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты, передать в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера, с постановкой вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

12 марта 2018 года в Беляевский районный суд Оренбургской области от судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 поступило представление о замене назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Принимая решение по поступившему представлению, суд правильно установил, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, как на то ошибочно указано в представлении судебным приставом-исполнителем, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", и правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции о прекращении производства по материалу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление -изменению.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из того, что принимая решение о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя, в качестве одного из оснований для прекращения суд необоснованно указал на то, что до судебного разбирательства по данным УФССП России по Оренбургской области ФИО1 уплачен судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Материалы не содержат письменных доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 судебного штрафа.

При этом, следует принять во внимание, что несвоевременная выплата лицом судебного штрафа не исключает возможность возобновления уголовного преследования и его привлечении к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, указание суда об уплате до судебного разбирательства ФИО1 судебного штрафа в размере 20 000 рублей, как основания прекращения производства по представлению судебного пристава-исполнителя, подлежит исключению из постановления.

Нарушений закона при рассмотрении судом вопроса о прекращении производства по материалу, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Беляевского района Оренбургской области Хорохорина М.Г. (основное и дополнительное) на постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года- удовлетворить частично.

Постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части постановления указание суда о признании одним из оснований прекращения производства по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 – оплату ФИО1 до судебного разбирательства судебного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: