Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калганова Р.И. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года, которым

ходатайства осужденного Калганова Р.И., _______ года рождения, уроженца г. .........., отбывающего наказание по приговору суда от 17 марта 2010 года,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2007 года Калганов Р.И. приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением определенных обязанностей.

17 марта 2010 года Калганов Р.И. приговором Хангаласского районного федерального суда РС (Я) осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору назначено наказание к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденного 10 марта 2010 года. Окончание срока - 9 марта 2018 года.

Предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ 2/3 часть наказания Калганов Р.И. отбыл.

Осужденный Калганов Р.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, имеет благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения. Трудоустроен .........., за хорошую работу поощрялся.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. С учетом данных о личности осужденного Калганова Р.И., его поведении за весь период отбывания наказания суд не нашел оснований, свидетельствующих о том, что он заслужил изменение вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Калганов Р.И. полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В 2011 и 2015 годах отрицательно, а в 2013, 2014, 2015 годах посредственно он не характеризовался. В начале отбывания срока наказания он допустил ряд нарушений. Он переосмыслил свое поведение и твердо решил в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, с 01.09.14 не допустил ни одного нарушения, имеет стабильное поведение. Просил пересмотреть судебное решение и удовлетворить его ходатайство.

Старшим помощником прокурора Мироновым И.Д. внесено возражение о необоснованности доводов апелляционной жалобы осуждённого, где он просил постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Афанасьев П.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы подзащитного, просил удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. полагает решение суда законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, т.е. улучшено их положено.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осуждённого лица является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учётом личности осуждённого, его поведения за весь период наказания, отношения к совершённому преступлению.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

У суда должно сложиться твёрдое убеждение, что он в период отбывания наказания вёл себя безупречно, встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления и заслужил более лояльные условия содержания.

Осуждённый Калганов Р.И. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, он отбыл предусмотренный законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 3 августа 2016 года следует, что осужденный Калганов Р.И. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно. Режим содержания соблюдал не всегда. Допустил 8 нарушений дисциплинарного характера, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор и объявлялись выговоры за нарушение распорядка дня, локального сектора, курение в не отведенном месте и нарушение формы одежды. На данный момент взыскания погашены и сняты. В настоящее время не трудоустроен в ФКУ ИК-№ .... Ранее работал .......... в бригаде № ... с 1 сентября 2015 года по 1 ноября 2015 года. Уволен по докладной начальника цеха. К труду относится удовлетворительно, за работы без оплаты труда по благоустройству отряда и учреждения имеет 8 поощрений по итогам кварталов, примерное поведение, активное участие по благоустройству отряда и учреждения, по ремонту и установку дверей. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя делает не всегда. К администрации учреждения относится лояльно. При индивидуальных беседах с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными всесторонней направленности. Имел исполнительный лист на общую сумму 1736 рублей, который погашен. Исполнительный лист по штрафу в размере 150 000 рублей в бухгалтерию исправительного учреждения не поступал. С 18 июля 2011 года он состоял на профилактическом учёте как склонный к .........., 2 июля 2015 года снят с проф.учета. Проявляет стремление к исправлению, за период отбывания наказания наблюдается нестабильность в соблюдении режима содержания и законопослушного поведения. Администрация учреждения ходатайство осуждённого Калганова Р.И. о переводе в колонию-поселение считает нецелесообразным, так как на путь исправления не встал (л.д. 3-4).

Как следует из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 17 июля 2011 года осуждённый Калганов Р.И. режим содержания нарушает, не трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо. Поощрений и взысканий не имеет. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 28).

Из годовой характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 17 января 2013 года следует, что осуждённый Калганов Р.И. режим содержания соблюдает не всегда, имеет ряд взысканий, одно поощрение. Состоит на профилактическом учёте как склонный к ........... Не трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо. Администрацией учреждения характеризуется посредственно, так как слабо проявляет стремление к исправлению (л.д. 31).

Из годовой характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 9 января 2014 года следует, что осуждённый Калганов Р.И. режим содержания соблюдает не всегда, имеет 6 взысканий, 2 поощрения. Состоит на профилактическом учёте как склонный к ........... Не трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо. Администрацией учреждения характеризуется посредственно, так как слабо проявляет стремление к исправлению (л.д. 32).

Из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 31 марта 2015 года следует, что осуждённый Калганов Р.И. режим содержания соблюдает не всегда. Он имеет 8 взысканий, 4 поощрения. Состоит на профилактическом учёте как склонный к .......... и как склонный к ........... Не трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, так как слабо проявляет стремление к исправлению (л.д. 34).

Из годовой характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 30 ноября 2015 года следует, что осуждённый Калганов Р.И. режим содержания соблюдает не всегда, имеет 8 взысканий, 6 поощрений. Состоял на профилактическом учёте как склонный к .......... и как склонный к ........... Снят с обоих проф.учетов. К труду относится удовлетворительно, трудоустроен при ФКУ ИК-№ ... в гараже в качестве рабочего. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Администрацией учреждения характеризуется посредственно, так как проявляет стремление к исправлению (л.д. 36).

Из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 18 апреля 2016 года следует, что осуждённый Калганов Р.И. режим содержания соблюдает не всегда. Допустил 8 нарушений дисциплинарного характера, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, объявлялись выговоры. На данный момент взыскания погашены и сняты. В настоящее время не трудоустроен в ФКУ ИК-№ .... Ранее работал .......... в бригаде № ... с 1 сентября 2015 года по 1 ноября 2015 года. Уволен по докладной начальника цеха. Трудовой стаж составил 1 месяц. К труду относится удовлетворительно, за работы без оплаты труда по благоустройству отряда и учреждения имеет 8 поощрений. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя делает не всегда. К администрации учреждения относится лояльно. Имел исполнительные листы, которые погашены. При индивидуальных беседах с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными всесторонней направленности. Состоял на профилактическом учёте как склонный к сбыту, употреблению наркотических веществ и как склонный к совершению суицида и членовредительства. Снят с учета. Администрацией учреждения характеризуется посредственно, считает, что осуждённый Калганов Р.И. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как проявляет стремление к исправлению, но за период отбывания наказания наблюдается нестабильность в соблюдении режима содержания и законопослушного поведения. (л.д. 37-38).

Суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осуждённого, изучив личное дело осуждённого, выслушав мнение сторон, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленного ходатайства без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет твёрдого убеждения, что осуждённый Калганов Р.И. встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления, заслужил более лояльные условия отбывания наказания.

Отбытие осуждённым определённого срока наказания не является безусловным основанием для перевода его в колонию-поселение.

Принятое судом решение является законным, обоснованным, должными образом мотивированным. Требование ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции выполнено в полной мере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года в отношении Калганова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.Л. Потапов