Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чадовой Е.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 декабря 2021 г., по которому

Суханова Наталия Викторовна, родившаяся <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав прокурора Воропаеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также пояснения защитника Сулягиной Ю.Ю. о наличии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Суханова (<...>.) осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено 6 октября 2021 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Суханова признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить Сухановой наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. При этом указывает на несоблюдение судом положений ст. 56 УК РФ, согласно которым осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор в отношении Сухановой постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ с соблюдением необходимых условий и особенностей судебного производства по уголовному делу в отношении нее, дознание по которому производилось в сокращенной форме по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Суханова, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие у Сухановой <...> обоснованно учтено смягчающим обстоятельством.

Неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание Сухановой в сторону его смягчения, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания за это преступление, или только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Преступление, за которое осуждена Суханова, совершено ею впервые и согласно с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Наряду с лишением свободы санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены и иные более мягкие виды наказаний – принудительные и обязательные работы, а также штраф.

Следовательно, Сухановой за совершенное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обязательные и принудительные работы также не могли быть ей назначены в связи с наличием у нее <...> и обусловленных этим ограничений, установленных ч. 4 ст. 48 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, притом что принудительные работы могут применяться лишь как альтернатива наказанию в виде лишению свободы в случае его назначения.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с назначением Сухановой штрафа как единственно возможного к применению вида основного наказания, размер которого суд апелляционной инстанции определяет в минимальном предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ размере.

Суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам, отраженным дознавателем в справке, приложенной к обвинительному постановлению в соответствии с ч. 11 ст. 226.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 декабря 2021 г. в отношении Сухановой Наталии Викторовны изменить.

Назначить Сухановой Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное Сухановой Н.В. наказание в виде штрафа перечислить по следующим реквизитам: <...>

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий