Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего - адвоката Кохомской городской коллегии адвокатов Ивановской области Шенягиной С.А., представившей ордер № 416 от 30 июля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу потерпевшего

Г.,

на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 10 июня 2014 года о взыскании процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 15 января 2014 года прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п.3 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Потерпевший Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с С. расходов по оплате услуг представителей – А. и адвоката Шенягиной С.А. в размере 55000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 25 февраля 2014 года заявление потерпевшего Г. о взыскании с С. процессуальных издержек было удовлетворено частично, постановлено взыскать с С. в пользу Г. процессуальные издержки в размере 35000 рублей.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 апреля 2014 года постановление Ленинского районного суда города Иваново от 25 февраля 2014 года в части взыскания с С. в пользу Г. процессуальных издержек в размере 35 000 рублей отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.

В заявлении от 10 июня 2014 года Г. свои требования изменил и просил взыскать за счёт средств федерального бюджета в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя - адвоката Шенягиной С.А. денежную сумму 35000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 10 июня 2014 года заявление потерпевшего Г. удовлетворено частично, постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки потерпевшего Г. по оплате вознаграждения представителя - адвоката Шенягиной С.А. в размере 7 150 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с принятым судом решением в части размера возмещённых в его пользу процессуальных издержек. Считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд незаконно и необоснованно принял для расчёта размера подлежащих возмещению процессуальных издержек положения Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела". Отмечает, что лицу, участвующему в качестве потерпевшего по уголовному делу, уголовно-процессуальным законодательством не предоставлено право воспользоваться услугами адвоката - представителя по назначению, поэтому им было заключено соглашение с адвокатом Шенягиной С.А. При согласовании с доверителем размера вознаграждения адвокаты - члены Адвокатской палаты Ивановской области руководствуются рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утверждёнными Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 27 июля 2012 года, согласно п.4.5 которых оплата вознаграждения адвоката за ведение уголовных дел на предварительном следствии и в судах составляет не менее 2500 рублей в день. Никаких других взаимоотношений, кроме как на основании договора, между ним и адвокатом быть не могло, и установленный в Рекомендациях размер является минимально рекомендуемой суммой. Иных положений, которые бы устанавливали ориентиры по размеру оплаты юридической помощи по соглашению, для адвокатов не имеется. С учётом вывода суда о доказанности 13 дней участия адвоката в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу просит вынести судебное решение о возмещении в его пользу за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 32 500 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевший Г. не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель потерпевшего - адвокат Шенягина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Шувалов В.А. полагал, что апелляционная жалоба потерпевшего подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

Пункт 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ данные расходы взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении С. прекращено по амнистии, и она осуждённой не является, суд пришёл к верному выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего Г. - адвокату Шенягиной С.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу закона к процессуальным издержкам относятся подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела судом установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что адвокат Шенягина С.А. в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства принимала участие в общей сложности 13 дней.

В подтверждение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Шенягиной С.А., потерпевшим Г. представлены квитанции на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право иметь представителя. В силу ч.ч. 1, 4 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты, и личное участие в уголовном деле потерпевшего не лишает его права иметь представителя.

При этом обеспечение потерпевшему участия адвоката в качестве представителя по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Адвокат Шенягина С.А. представляла интересы Г. на предварительном следствии и в судебном заседании на основании соглашения.

Законодательно размер вознаграждения адвоката при участии в уголовном судопроизводстве по соглашению не установлен и определяется между адвокатом и доверителем на договорной основе.

При вынесении решения суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Определяя размер процессуальных расходов, подлежащих возмещению потерпевшему из средств федерального бюджета, суд необоснованно руководствовался положениями Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовного судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела". Указанным Приказом установлены критерии выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в производстве по уголовному делу по назначению, а поэтому они не применимы в рассматриваемом случае.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему, суду необходимо учитывать установленные уголовно-процессуальным законом гарантии возмещения потерпевшему его расходов на представителя при условии их необходимости и оправданности.

Принимая во внимание содержащиеся в п.4.5 Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 27 июля 2012 года, положения об установлении сторонами при заключении соглашения размера оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве не менее 2 500 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исходя из объёма оказанной адвокатом Шенягиной С.А. юридической помощи, количества установленных судом дней её участия в производстве по уголовному делу, документально подтверждённые расходы потерпевшего по выплате вознаграждения адвокату Шенягиной С.А. в сумме 32 500 рублей, о возмещении которой поставлен вопрос в апелляционной жалобе, следует признать необходимыми, оправданными, соразмерными, и они подлежат возмещению потерпевшему за счёт средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, увеличив размер возмещаемых потерпевшему процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле его представителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Мнения всех лиц, участвовавших в заседании суда первой инстанции, были заслушаны, что нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции. Таким образом, права участников уголовного судопроизводства, а также процедура судопроизводства судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 10 июня 2014 года изменить.

Установить возмещаемые за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки потерпевшего Г. по оплате вознаграждения представителя - адвоката Шенягиной С.А. в размере 32 500 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Судья Круглова Н.С.