Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сморгуновой О.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2016 года, которым

Шлык В.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления государственного обвинителя, мнения защитника Павленко А.А. и прокурора Прокофьевой С.А., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Шлык В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что преступление осужденным совершено 25 июля 2016 года в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сморгунова О.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Шлык В.В. договорился о приобретении наркотического средства за 100 рублей и перевел неустановленному лицу указанные денежные средства; вместе с тем, из обвинительного акта следует, что указанная сумма составляет 1000 рублей. Обстоятельства совершенного преступления имеют существенное значение, в том числе при производстве доказывания по уголовному делу, выделенному 22 сентября 2016 года в отдельное производство в отношении лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Просит исключить из приговора ссылку о том, что Шлык В.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 100 рублей и перевел неустановленному лицу указанные денежные средства; считать установленным, что Шлык В.В. через мобильное приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания пользователем о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, после чего при помощи оплат «Киви-кошелек» на указанный ему ранее пользователем абонентский номер перевел денежные средства в сумме 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шлыка В.В. по его ходатайству рассмотрено и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.228 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что Шлыке В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий Шлыка В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении Шлыка В.В. судом соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Шлыку В.В., отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из предъявленного Шлыку В.В. обвинения, с которым он согласился, следует, что Шлык В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, 25 июля 2016 года примерно в 12 часов 00 минут посредством сети интернет, через мобильное приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания пользователем о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, после чего при помощи терминала оплат «Киви-кошелек» на указанный ему ранее пользователем абонентский номер перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, забрал из указанного ему места «закладки» по <адрес> приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую AB-CHMINACA- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, массой 0,062 г, в значительном размере, а также наркотическое средство - смесь, содержащую МDМВ (N)-2201 - производное наркотического метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,203 г, в значительном размере, которое хранил по месту своего жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 00 минут 25 июля 2016 года.

В описательно-мотивировочной части приговора суд изложил те же фактические обстоятельства уголовного дела и конкретные действия осужденного в соответствии с предъявленным ему обвинением, однако указал, что Шлык В.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 100 рублей и в тот же день при помощи терминала оплат «Киви-кошелек» перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 100 рублей.

Поскольку обстоятельства совершенного Шлыком В.В. преступления имеют существенное значение, в том числе при производстве доказывания по уголовному делу, выделенному 22 сентября 2016 года в отдельное производство в отношении лица, в действиях которого органом дознания усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, то приговор в отношении Шлыка В.В. в указанной части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание суда о том, что Шлык В.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 100 рублей и перевел неустановленному лицу указанные денежные средства, и считает установленным, что Шлык В.В. через мобильное приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания пользователем о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, после чего при помощи терминала оплат «Киви-кошелек» на указанный ему ранее пользователем абонентский номер перевел денежные средства в сумме 1000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 октября 2016 года в отношении Шлыка В.В.изменить.

Исключить указание суда о том, что Шлык В.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 100 рублей и перевел неустановленному лицу 100 рублей; считать установленным, что Шлык В.В. через мобильное приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания пользователем о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, после чего при помощи терминала оплат «Киви-кошелек» на указанный ему ранее пользователем абонентский номер перевел денежные средства в сумме 1000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова