Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

о приведении приговора Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от
30 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством
о приведении приговора Торжокского городского суда Тверской области
от 30 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября
2017 года) в соответствие с действующим законодательством. Указала, что
в ст. 72 УК РФ внесены изменения, при этом она находилась под стражей по уголовному делу с 16 мая 2017 года по 16 ноября 2017 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, после чего 17 ноября 2017 года была зачислена в отряд хозяйственного обслуживания на должность уборщика производственных помещений, где по настоящее время отбывает наказание.

Постановлением Московского районного суда Тверской области
от 15 августа 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Приговор Торжокского городского суда Тверской области
от 30 августа 2017 года, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 октября 2017 года, приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачтено осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 16 мая 2017 года по 17 октября 2017 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что суд, удовлетворив ее ходатайство, не учел проведенное ею под стражей
в качестве меры пресечения время с 18 октября 2017 года по 16 ноября
2017 года, поскольку она была зачислена в отряд хозяйственного обслуживания лишь 17 ноября 2017 года. Считает, что указанный ею период времени нахождения под стражей после вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно, по правилам
ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, то есть с 16 мая 2017 года по 17 октября 2017 года включительно

Позиция автора апелляционной жалобы о несогласии с оспариваемым ею решением суда со ссылкой на необходимость зачета (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания) периода времени также с 18 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, поскольку она была зачислена в отряд хозяйственного обслуживания и приступила к работе при отбывании наказания лишь 17 ноября 2017 года, – являются субъективными и основаны на ошибочном толковании ею положений уголовного закона.

Каких-либо других изменений, имеющих в соответствии с УК РФ в отношении осужденной ФИО1 обратную силу, в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не вносилось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной
ФИО1 не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Твери от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк