Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Заварихиной С.А. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2022 года,

которым частично удовлетворены требования реабилитированного Цуканова О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием реабилитированного по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цуканова О.А. в счет возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 713235 взыскана денежная сумма понесенных затрат на оказание юридической помощи, с учетом индексации, в размере 4 558 606 рублей 99 копеек,

заслушав доклад председательствующего судьи, представителя Министерства финансов РФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения реабилитированного Цуканова О.А., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Цуканову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года в отношении Цуканова О.А. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ (3 преступления) по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2020 года Цуканов О.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) в связи с отсутствием состава преступления, за Цукановым О.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года отказано в удовлетворении кассационных жалоб представителя потерпевшего на вышеуказанные судебные решения.

Цуканов О.А. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 4 704 000 рублей (л.д. 2-7).

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска суда от 09 марта 2022 года требования реабилитируемого Цуканова О.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Цуканова О.А. взыскана денежная сумма понесенных затрат на оказание юридической помощи с учетом индексации в размере 4558606 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Заварихина С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, с учетом критериев разумности и справедливости просит обжалуемое постановление изменить. В обоснование доводов указано о нарушении положений статьи 135 УПК РФ в части определения судом суммы возмещения. Исходя из положения ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», статей 41, 46 Конвенции, ч. 1 ст. 133 УПК РФ, отсутствие в главе 18 УПК РФ прямого указания на возможность снижения суммы имущественного вреда, подлежащего взысканию в пользу реабилитированного, не означает, что судом не может быть применен принцип справедливого возмещения, предусмотренный ст. 41 Конвенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении реабилитированному имущественного вреда необходимо установить факт того, что в связи с незаконным уголовным преследованием реабилитированный понес соответствующие расходы.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 (в редакции от 2 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъясняет, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2015 года N 708-О, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Как следует из материалов уголовного дела и представленного акта выполненных работ, адвокатом Рыбалко Е.В. проделана следующая работа: участие при предъявлении обвинения Цуканову О.А. – 17 ноября 2014 года, 25 августа 2015 года; участие при избрании обвиняемому Цуканову О.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 25 ноября 2014 года; подготовка и заявление ходатайств по делу: 23 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 23 декабря 2014 года, 24 декабря 2014 года, 12 января 2015 года, 20 января 2015 – 21 января 2015 года, 01 июня 2015 – 09 июня 2015 года, 20 июня 2015 года, 02 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года, 20 ноября 2015 - 27 ноября 2015 года, 02 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года, 04 июля 2016 года, 15 июля 2016 года, 11 октября 2016 года, 18 октября 2016 – 19 октября 2016 года, 21 октября 2016 – 24 октября 2016 года, 02 декабря 2016 года, 10 января 2017 -20 января 2017 года, 24 мая 2017 – 25 мая 2017 года;

участие в качестве защитника при допросах обвиняемого Цуканова О.А.: 17 ноября 2014 года, 20 ноября 2014 года, 20 января 2015 года, 25 августа 2015 года;

подготовка и участие в качестве защитника при проведении очных ставок с участием обвиняемого Цуканова О.А.: 26 ноября 2014 года, 27 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года, 15 декабря 2014 года;

ознакомление с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз: 25 ноября 2014 года, 08 декабря 2014 года;

ознакомление с заключениями судебных экспертиз по делу: 25 ноября 2014 года, 11 декабря 2014 года, 16 января 2015 года;

подача жалобы, в порядке ст. 123 УПК РФ: 26 ноября 2014 года;

направление адвокатских запросов, истребование ответов: 16 декабря 2014 года, 17 декабря 2014 года, 19 декабря 2014 года, 22 декабря 2014 года, 30 декабря 2014 года;

подготовка к предъявлению обвинения, допросу Цуканова О.А., согласование позиции: 19 января 2015 года;

уведомление об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела: 28 января 2015 года, 26 августа 2015 года;

участие в заседаниях суда первой инстанции по вопросу ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ: 19 февраля 2015 года, 09 июня 2015 года;

ознакомление с материалами уголовного дела 02 февраля 2015 года, 04 февраля 2015 года, 05 февраля 2015 года, 09 февраля 2015 - 13 февраля 2015 года, 17 февраля 2015 – 20 февраля 2015 года, 24 февраля 2015 года, 04 марта 2015 – 01 апреля 2015 года, 02 апреля 2015 – 01 июня 2015 года, 31 августа 2015 года, 02 сентября 2015 года, 08 сентября 2015 года, 16 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года;

согласование позиции, консультации, составление жалобы, в порядке ст. 124 УПК РФ: 01 июля 2015 – 10 августа 2015 года, 01 октября 2015 года- 20 ноября 2015 года;

участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции (73 судебных заседания), включая подготовку к судебному заседанию, консультации, согласование позиции с 30 ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года;

ознакомление с документами, приобщенными к материалам уголовного дела: 03 ноября 2016 – 28 ноября 2016 года, 09 декабря 2016 – 14 декабря 2016 года, 16 декабря 2016 – 19 декабря 2016 года, 21 декабря 2016 года – 23 декабря 2016 года, 15 марта 2017 года, 16 апреля 2017 года, 17 мая 2017 года, 01 июня 2017 -07 июня 2017 года, 12 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 28 октября 2017 года;

составление, подача апелляционной жалобы и дополнения к ней на обвинительный приговор суда от 30 ноября 2017 года: с 30 ноября 2017 по 11 декабря 2017 года, с 18 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года; ознакомление с протоколами судебных заседаний с 15 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года; участие в заседании суда апелляционной инстанции (5 судебных заседаний), включая подготовку к судебному заседанию, консультации, согласование позиции, составление и заявление ходатайств - с 07 июня 2018 года по 24 августа 2018 года;

участие в новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в ином составе суда после отмены 24 августа 2018 года апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговора суда от 30 ноября 2017 года (32 судебных заседания), включая подготовку к судебному заседанию, консультации, согласование позиции, ознакомление с документами, приобщенными к материалам уголовного дела в судебном заседании с 04 октября 2018 года по 13 апреля 2020 года;

ознакомление с апелляционным представлением государственного обвинителя, жалобой представителя потерпевшего на оправдательный приговор суда от 13 апреля 2020 года и дополнениями к ним, ознакомление с возражениями - с 16 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года, с 12 мая 2020 года по 16 мая 2020 года, с 04 июня 2020 года по 08 июня 2020 года;

подготовка и подача возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу - с 20 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года, с 16 мая 2020 года по 04 июня 2020 года;

участие в заседаниях суда апелляционной инстанции, включая подготовку к судебному заседанию – 09 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 07 июля 2020 года;

подача возражений на кассационную жалобу представителя потерпевшего – 16 сентября 2020 года;

участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции – 30 ноября 2020 года.

Уголовное дело в отношении Цуканова О.А. состоит из 35 томов, при первоначальном поступлении в суд первой инстанции уголовное дело состояло из 15 томов, при повторном поступлении в суд первой инстанции и начале его рассмотрения по существу, уголовное дело состояло из 21 тома, содержало обвинение Цуканова О.А. и Драчука С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.303 УК РФ (3 преступления).

Защиту прав и охраняемых законом интересов Цуканова О.А. на стадии предварительного следствия, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в качестве защитника осуществлял адвокат НО «Коллегия адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае Рыбалко Е.В. на основании соглашений на оказание юридической помощи: № 121 от 17 ноября 2014 года (на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела в суде первой и второй инстанции, ордер адвоката № 001935 от 17.11.2014), № 235 от 02 сентября 2020 года (на стадии судебного разбирательства в кассационном порядке) и № 243 от 02 марта 2021 года (в суде первой и второй инстанции по вопросу реабилитации, ордер 00261 от 03.03.2021).

По условиям пунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3 соглашения на оказание юридической помощи № 121 от 17 ноября 2014 года стоимость услуг защитника составляет 300000 рублей в виде единовременной выплаты при заключении Соглашения, а также 58000 рублей с 01.12.2014 за каждый месяц оказания юридической помощи, а в случае оказания юридической помощи более 3 лет с момента заключения Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату единовременную выплату в сумме 300000 рублей.

Согласно п.4 Соглашения на оказание юридической помощи № 121, оплата за услуги, оказываемые в соответствии п. 3.2 настоящего соглашения производится «Доверителем» в течение периода оказания юридической помощи из расчета 58000 рублей за месяц, исходя из его финансовой возможности. Окончательная сумма гонорара определяется по истечении срока действия настоящего соглашения, на основании акта выполненных работ.

По условиям соглашения на оказание юридической помощи № 235 от 02 сентября 2020 года стоимость услуг адвоката составляет 80000 рублей.

По условиям соглашения на оказание юридической помощи № 243 от 02 марта 2021 года стоимость услуг адвоката составляет 80000 рублей.

Размер расходов, понесенных Цукановым О.А. за оказание ему юридической помощи, установлен на основании представленных приходных кассовых ордеров.

Так, по условиям соглашения на оказание юридической помощи № 121 от 17 ноября 2014 года согласно приходным кассовым ордерам в НО «Коллегия адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае Цукановым О.А. внесено: 29.12.2014 года – 358000 рублей; 23.12.2015 года – 696000 рублей; 01.08.2017 года – 158000 рублей; 01.09.2017 года – 58000 рублей; 02.10.2017 года – 58000 рублей; 01.11.2017 года – 58000 рублей; 01.12.2017 года – 58000 рублей; 25.12.2017 года – 58000 рублей; 01.02.2018 года – 58000 рублей; 01.03.2018 года – 58000 рублей; 02.04.2018 года – 58000 рублей; 25.04.2018 года – 58000 рублей; 04.06.2018 года – 58000 рублей; 02.07.2018 года – 58000 рублей; 01.08.2018 года – 58000 рублей; 03.09.2018 года – 58000 рублей; 01.04.2021 года – 2 578 000 рублей, а всего – 4 544 000 рублей.

По условиям соглашения на оказание юридической помощи № 235 от 02 сентября 2020 года в НО «Коллегия адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае Цукановым О.А. внесено 80000 рублей.

По условиям соглашения на оказание юридической помощи № 243 от 02 марта 2021 года в НО «Коллегия адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае Цукановым О.А. внесено 80000 рублей.

Таким образом, размер гонорара адвоката в общей сумме составил 4 704 000 рублей.

Факт внесения гонорара в НО «Коллегия адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае Цукановым О.А. в сумме 3 490 000 рублей по соглашению № 121 от 17.11.2014, в сумме 80000 рублей по соглашению № 235 от 02.09.2020, в сумме 80000 рублей по соглашению № 243 от 03.03.2021 подтверждается соответствующей справкой бухгалтера НО «Коллегия адвокатов «Юнона» в Хабаровском крае № 1 от 02.04.2021, из которой также следует о невозможности предоставить информацию о внесении денежных средств в 2014-2015 годах в связи с истечением сроков хранения, установленных частью 1 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, регламентирующей срок хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу изложенного невозможность предоставления информации о внесении денежных средств в 2014-2015 годах адвокатским образованием при наличии соответствующих квитанции о внесении Цукановым О.А. денежных средств 29.12.2014 в сумме 358000 рублей и 23.12.2015 в сумме 696000 рублей необходимо толковать в пользу реабилитированного при установлении общего размера понесенных Цукановым О.А. расходов на оплату услуг адвоката, поскольку данный факт не опровергнут.

По смыслу закона размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Суд первой инстанции на основе представленных материалов и исследованных материалов уголовного дела, правильно установил объем выполненной защитником работы, при определении стоимости фактически оказанных юридических услуг, верно оценил объем обвинения, уголовного дела и его правовую сложность, фактически понесенные оправданным расходы, непосредственно понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи, количество времени, затраченное адвокатом на осуществление защиты Цуканова О.А., объем фактически выполненной адвокатом работы.

Материалами дела в полном объеме подтверждаются фактически понесенные реабилитированным расходы за оказанную ему адвокатом юридическую помощь в виде участия в следственных и процессуальных действиях, данные расходы являются реальными, находятся в причинно-следственной связи с оказанием оправданному по делу юридической помощи ввиду уголовного преследования.

При этом, каких-либо оснований считать завышенной или несоответствующей сложившимся рыночным ценам на представляемые адвокатом в рамках заключенного с ним соглашения юридические услуги на момент их оказания - по делу суд не усмотрел, ссылки представителя Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю на несоблюдение принципа разумности и справедливости при вынесении решения – признал несостоятельными, не основанными на представленных материалах.

Финансовая состоятельность Цуканова О.А. судом первой инстанции исследована, на основе представленных деклараций по налогам, уплачиваемым Цукановым О.А. с 2004 года по 2009 год, получен правильный вывод о наличии у последнего доходов, позволяющих выплатить защитнику вознаграждение, указанное в квитанциях и приходных кассовых ордерах на указанную в них сумму.

При этом суд учел и конкретные обстоятельства, с которыми были обусловлены такие расходы, основанные на действительной стоимости юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, исходя из условий соглашений, заключенных между оправданным и адвокатским образованием, с учетом Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.04.2015 № 708-О.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридические услуги были оказаны Цуканову О.А. по уголовному делу, по которому в отношении него было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям (по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ), а по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ Цуканов О.А. был оправдан, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости счел, что необходимый и достаточный в данных и конкретных условиях критерий размера оплаты оказанной юридической помощи по защите от предъявленного обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ будет составлять 3 750 000 рублей, что составляет 82,5% от суммы 4 544 000 рублей (за оказанные услуги по условиям соглашения № 121, за период с 17.11.2014 по 07.07.2020).

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, суд фактически уменьшил размер подлежащей выплаты за оказанную юридическую помощь (по условиям соглашения № 121) из суммы 2578000 рублей, уплаченной 01.04.2021, путем вычитания из нее разницы между общими затратами и затратами, признанными судом обоснованными (4544000 рублей - 3750000 рублей = 794000 рублей) и каких-либо мотивов принятого в этой части решения не привел, произвел индексацию суммы в размере 1 784 000 рублей.

Также суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу об обоснованности расходов, понесенных оправданным за оказание ему юридической помощи по условиям соглашений № 235 и № 243 в общей сумме 160000 рублей (80000 руб. + 80000руб.), с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Однако, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 (в редакции от 2 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и при расчете уровня инфляции не учел, что индексация сумм, затраченных на оплату вознаграждения защитника, производится с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты этих услуг согласно представленным квитанциям, и заканчивается месяцем, предшествовавшем дате присуждения денежных средств, при этом для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, а индексацию производить на момент принятия решения о возмещении вреда.

Суд, учитывая частичное прекращение уголовного преследования в отношении Цуканова О.А. по трем составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, применив принцип разумности и справедливости и снизив размер подлежащих выплате оправданному расходов, понесенных по условиям соглашения № 121 от 17.11.2014 Цукановым О.А. с 4 544 000 рублей до 3 750 000 рублей, без достаточных к тому оснований произвел индексацию подлежащих выплате денежных сумм в размере 100% за период выплат этих сумм (с 29.12.2014 и по 03.09.2018), то есть сумм в размере 358000 рублей, 696000 рублей, 158000 рублей, а также 13 платежей по 58000 рублей каждый, при этом вопреки вышеприведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, индексация произвел не на момент принятия судом решения о возмещении вреда.

Кроме того суд произвел индексацию разницы между уплаченной 01.04.2021 суммой гонорара в размере 2578000 рублей и разницей между общими затратами и затратами, признанными судом обоснованными (4544000-3750000), то есть произвел индексацию суммы в размере1784000 рублей, при этом индексация также производилась не на момент принятия судом решения о возмещении вреда.

Каких-либо мотивов, обосновывающих невозможность индексации с момента внесения оправданным платежей до момента принятия судом решения о возмещении вреда, судом первой инстанции не приведено.

Полученный таким образом итоговый расчет подлежащих выплате денежных сумм оправданному не является верным, поскольку последним вносились денежные суммы разными частями и в разный период времени, когда уголовное преследование осуществлялось по пяти преступлениям, из которых уголовное преследование по обвинению в совершении трех преступлений небольшой тяжести было прекращено по не реабилитирующим основаниям 02.03.2020 года, индексация некоторых из этих сумм в полном объеме, а некоторых частично, и не на момент принятия судом решения о возмещении вреда, повлечет иной результат подлежащей выплате итоговой денежной суммы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 сентября 2021 г. N 41-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко», обеспечивая - на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости - пострадавшим от неправомерного привлечения к уголовной ответственности лицам полное восстановление в правах, оно должно гарантировать им и максимально возможное возмещение причиненного вреда. При этом, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации, на гражданина не может быть возложена обязанность доказывать основания для возмещения вреда, непосредственно сопряженная с доказыванием невиновности в преступлении; он не может подвергаться излишним обременениям как более слабая сторона в такого рода правоотношениях. Предусматривая наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации ущерба специальные публично-правовые механизмы, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных и обусловленные спецификой их статуса как лиц, нуждающихся в особых гарантиях защиты, государство обязано создавать такие процедурные условия, которые, не подвергая сомнению принцип исполнимости решений о выплатах реабилитированным, способствовали бы скорейшему установлению размера причиненного им вреда и скорейшему его возмещению.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует отменить и принять другое судебное решение, в соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, объем уголовного дела, его правовую сложность, существо обвинения, его объем, фактически выполненный защитником объем работы, и учитывая, что юридические услуги защитником были оказаны Цуканову О.А. по уголовному делу, по которому в отношении него 02.03.2020 было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям по обвинению в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.303 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ после 02.03.2020 защитник продолжил оказывать юридическую помощь, после чего Цуканов О.А. был оправдан, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что необходимый и достаточный в данных и конкретных условиях критерий размера оплаты оказанной юридической помощи по защите от предъявленного обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ будет составлять 70% от сумм, выплаченных по условиям соглашения № 121, за период с 17.11.2014 по 07.07.2020.

Учитывая, что в кассационном порядке постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2020 года о прекращении уголовного преследования по обвинению Цуканова О.А. в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.303 УК РФ не пересматривалось, расходы, понесенные оправданным за оказание ему юридической помощи по условиям соглашений № 235 и № 243 в общей сумме 160000 рублей (80000 руб. + 80000руб.) являются обоснованными, данные суммы не подлежат снижению при индексации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 декабря 2021 г. N 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительским ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ к предыдущему месяцу осуществляется в соответствии с модифицированной формулой Ласпейреса. Ежемесячно помимо индекса цен к предыдущему месяцу исчисляются также индексы цен к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года.

При таких обстоятельствах для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств (или следующего за датой понесенных заявителем затрат), и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств (даты вынесения решения).

Как следует из заключенных с адвокатом соглашений, а также приговора, Цуканов О.А. на момент начала уголовного преследования проживал в Хабаровском крае, связи с чем при расчете подлежащих выплате сумм надлежит применять индекс потребительских цен именно в указанном субъекте.

Таким образом, сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 29 декабря 2014 года подлежит индексации в размере 250600 рублей (70% от 358000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 250600 * 113,07 (индекс 2015 года) /100 * 106,07 (индекс 2016 года) / 100 * 102,55 (индекс 2017 года) / 100 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 410384 рубля 43 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 23 декабря 2015 года подлежит индексации в размере 487200 рублей (70% от 696000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 487200 * 106,07 (индекс 2016 года) / 100 * 102,55 (индекс 2017 года) / 100 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 705618 рублей 08 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 августа 2017 года подлежит индексации в размере 110600 рублей (70% от 158000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 110600 * 100,00 (сентябрь 2017 года) / 100 * 100,11 (октябрь 2017 года) /100 * 100,57 (ноябрь 2017 года) / 100 * 100,36 (декабрь 2017 года) / 100 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 148797 рублей 58 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 сентября 2017 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,11 (октябрь 2017 года) /100 * 100,57 (ноябрь 2017 года) / 100 * 100,36 (декабрь 2017 года) / 100 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 54621 рубль 89 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 02 октября 2017 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,57 (ноябрь 2017 года) / 100 * 100,36 (декабрь 2017 года) / 100 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 54561 рубль 88 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 ноября 2017 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,36 (декабрь 2017 года) / 100 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 54252 рубля 63 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 декабря 2017 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 54058 рублей 03 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 25 декабря 2017 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 103,96 (индекс 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 54058 рублей 03 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 февраля 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,19 (март 2018 года) / 100 * 100,09 (апрель 2018 года) / 100 * 100,34 (май 2018 года) / 100 * 100,59 (июнь 2018 года) / 100 * 99,87 (июль 2018 года) / 100 * 100,21 (август 2018 года) / 100 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 53635 рублей 96 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 марта 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,09 (апрель 2018 года) / 100 * 100,34 (май 2018 года) / 100 * 100,59 (июнь 2018 года) / 100 * 99,87 (июль 2018 года) / 100 * 100,21 (август 2018 года) / 100 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 53534 рубля 24 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 02 апреля 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,34 (май 2018 года) / 100 * 100,59 (июнь 2018 года) / 100 * 99,87 (июль 2018 года) / 100 * 100,21 (август 2018 года) / 100 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 53486 рублей 11 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 25 апреля 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,34 (май 2018 года) / 100 * 100,59 (июнь 2018 года) / 100 * 99,87 (июль 2018 года) / 100 * 100,21 (август 2018 года) / 100 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 53486 рублей 11 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 04 июня 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 99,87 (июль 2018 года) / 100 * 100,21 (август 2018 года) / 100 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) / 100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 52922 рубля 22 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 02 июля 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 100,21 (август 2018 года) / 100 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 53061 рубль 20 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 августа 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 101,09 (сентябрь 2018 года) / 100 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) / 100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 52950 рублей 00 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 03 сентября 2018 года подлежит индексации в размере 40600 рублей (70% от 58000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 40600 * 99,96 (октябрь 2018 года) / 100 * 100,36 (ноябрь 2018 года) / 100 * 100,41 (декабрь 2018 года) / 100 * 104,22 (индекс 2019 года) /100 * 104,9 (индекс 2020 года) / 100 * 106,24 (индекс 2021 года) / 100 * 101,07 (январь 2022 года) / 100 * 100,75 (февраль 2022 года) / 100 * 107,09 (март 2022 года) / 100 * 101,12 (апрель 2022 года) /100 = 52379 рублей 07 копеек;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 апреля 2021 года подлежит индексации в размере 1 804 600 рублей (70% от 2578000 рублей), и с учетом уровня инфляции составляет: 1 804 600 * 110,27 (индекс по апрель 2022 года включительно) /100 = 1 989 932 рубля 42 копейки;

- сумма, оплаченная Цукановым О.А. адвокату Рыбалко Е.В. 01 апреля 2021 года в размере 80000 рублей с учетом уровня инфляции составляет: 80000 * 110,27 (индекс по апрель включительно 2022 года года) / 100 = 88216 рублей;

Таким образом, в пользу Цуканова О.А. подлежит взысканию возмещение имущественного вреда с учетом индексации в размере 4 128 171 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 марта 2022 года, которым частично удовлетворены требования реабилитированного Цуканова О.А. о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования отменить и вынести новое судебное решение.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цуканова О.А. имущественный вред, связанный с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 713235 с учетом индексации в размере 4 128 171 рубль 88 копеек (четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят один рубль 88 копеек).

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Заварихиной С.А. – считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: