Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лабинцева З.В., его защитника – адвоката Мальцева В.В. на постановление Сургутского городского суда от 03 августа 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России (адрес)А. об изменении вида исправительного учреждения – осужденный Лабинцев З.В., <данные изъяты> переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 15 июня 2016 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся неотбытым срок наказания в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев 12 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белоярского городского суда от 15 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 24 августа 2016 года) Лабинцев З.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2016 года, окончание срока 14 июня 2020 года.

По представлению начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России (адрес) судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лабинцев З.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его перевода в тюрьму. Указывает на то, что его мама является инвалидом I группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, ему было бы лучше отбывать наказание, находясь не в таком отдалении от дома. Он обращался в прокуратуру и другие органы по факту массового избиения осужденных в едином помещении камерного типа (далее ЕПКТ) 20 октября 2017 года, так как является потерпевшим и свидетелем произошедшего. После чего в его адрес стали поступать угрозы от заместителя начальника ИК-11 Л., заместителя начальника Ш., эти угрозы переросли в постоянное психологическое давление. В настоящее время он уже пятый месяц содержится в ШИЗО. Считает представление начальника ИК-11 о его переводе в тюрьму предвзятым и лживым, не согласен с его отрицательной характеристикой, просит по поданной характеристике предъявить факты, доказывающие его жестокость, оказание какого-либо давления на осужденных, а также создание конфликтных ситуаций и провокацию сотрудников колонии на применение силы и спецсредств. Наложенные взыскания им были обжалованы прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Е., также он обращался с устными жалобами и заявлениями на условия содержания.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев В.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении представления ИК-11 отказать. Суд обосновал свои выводы на тех общих обстоятельствах и материалах дела, согласно которых осужденный имеет 31 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 14 из которых допустил во время отбывания дисциплинарного взыскания в ЕПКТ, а также тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от предложенной оплачиваемой работы. Однако, суд не дал оценки установленным в судебном заседании обстоятельствам – согласно пояснений представителя ИК-11 последние 6 месяцев осуждённый, находясь в ЕПКТ, отбывая наказание в камере с одиночным размещением, фактически все 14 взысканий имеет в виде замечаний в связи с криками в камере, иных взысканий не имеется, кроме того – с 11 мая 2018 года взысканий не имеет вовсе и дисциплину не нарушает. Таким образом, Лабинцев З.В. перестал допускать дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о достаточности мер исправительного воздействия в рамках одного исправительного учреждения, а также указывает на отсутствие необходимости изменения подзащитному режима исправительного учреждения. Суд не дал оценки тому, что злостным нарушителем осуждённый признан более года назад – ещё 27 июля 2017 года, задолго до размещения в ЕПКТ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Как следует из протокола судебного заседания, представление начальника ФКУ ИК-11 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, с участием адвоката, представителя учреждения ФКУ ИК-11, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Администрацией исправительной колонии в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Лабинцевым З.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать перед судом о его переводе в тюрьму. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-11, суд обоснованно учёл, что осужденный Лабинцев З.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении поощрений не имеет, не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, в воспитательных мероприятиях и общественной жизни коллектива участия не принимает, негативно влияет на основную массу осужденных, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, противодействует администрации; имеет 31 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание получено 11 мая 2018 года, из них: 4 – выговора, 20 – с водворением в штрафной изолятор, 1 – с водворением в помещение камерного типа, 1 – с водворением в единое помещение камерного типа, 1 – с водворением в карцер, 14 из них допустил во время отбывания дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа; постановлением начальника ФКУ ИК-11 от 27 июля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за категорический отказ от предложенной оплачиваемой работы. Дисциплинарные взыскания осужденным Лабинцевым З.В. не обжаловались, факты допущенным нарушений в судебном заседании не оспаривались.

Поведение осужденного Лабинцева З.В. оценивалось судом не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, учтены мнения представителя администрации и прокурора.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные данные и конкретные, юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о систематическом неправомерном поведении осужденного Лабинцева З.В. в условиях исправительного учреждения и пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России (адрес) о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в тюрьму. Свои выводы в данной части достаточно мотивировал и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения.

Оснований для критического отношения к представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристике, заключению о необходимости перевода осужденного на тюремный вид режима содержания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционных жалоб осужденного Лабинцева З.В. и его адвоката Мальцева В.В. относительно незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствия оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 03 августа 2018 года в отношении осужденного Лабинцева З.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий