Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи апелляционную жалобу осужденной Боздыревой О.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, которым

Боздыревой О.В., дата рождения, уроженке ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Боздыревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Боздырева О.В. осуждена по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В Березниковский городской суд Пермского края обратился адвокат Рыпалев Д.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной Боздыревой О.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Рыпалева Д.А., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Боздырева О.В., не соглашаясь с решением суда, полагает, что оно принято на необоснованных доводах администрации исправительного учреждения и необъективной характеристике, выданной исправительным учреждением. Указывает на наличие у неё одного взыскания, объясняя, что получила его за брак на производстве, которое было устранено в течение первых суток, и не повлияло на суточную норму выработки продукции и нарушение нормы отгрузки по выпущенной продукции бригадой. При этом сообщает, что взыскание ей не обжаловано. Не согласна со сведениями, указанными в характеристике о невыполнении ей нормы выработки, напротив указывает, что норму выработки она перевыполняет, принимает участие в жизни отряда, занимается самообразованием, посещает библиотеку, с представителями администрации вежлива, критику осужденных принимает, аккуратна, связь с родственниками поддерживает. Просит отменить постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, ходатайство удовлетворить, неотбытую часть наказания заменить на более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции полностью выполнены.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, Боздырева О.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения, но активности и инициативы не проявляет, в просветительских мероприятиях участия не принимает, в библиотеку записана с августа 2014 года, общие собрания осужденных посещает регулярно, но заинтересованности не проявляет, участвует в психологических тестах и тренингах, в ИК – ** получила свидетельство швеи, к учебе относилась удовлетворительно, участие в мероприятиях по благоустройству помещений и территории ИУ принимает регулярно, трудоустроена с 17 ноября 2014 года, норму сменного задания не выполняет, имеет замечания по качеству выпускаемой продукции, трудовую дисциплину и технику безопасности стремится соблюдать, имеет по одному поощрению и взысканию, относится к группе лиц отрицательной направленности, самовоспитанием не занимается, социально – полезные связи не утратила, вину признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, иска не имеет.

Администрации исправительного учреждения охарактеризовала её отрицательно и не поддержала ходатайство осужденной.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденной Боздыревой О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в соответствии с требованиями закона и постановлением Пленума Верховного суда от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытого наказания более мягким видом наказания», в том числе и внесенными в него изменениями от 17 ноября 2015 года, дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учел в полной мере данные, характеризующие ее личность, а также учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены наказания в виде лишения свободы осужденный на более мягкий вид наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел наличие поощрения у осужденной, полученного 30 октября 2015 года.

При этом следует отметить, что, отбывая наказание с апреля 2014 года, осужденной получено лишь одно поощрение.

Наряду с этим судом обоснованно учтено и допущенное ею нарушение порядка и условий отбывания наказания, совершенное 29 июня 2016 года, которое является не погашенным.

Учитывая наличия у осужденной, как поощрения, так и взыскания а также анализируя периоды их получения, следует вывод о нестабильности её поведения. Кроме этого необходимо обратить внимание, что поощрение получено за хорошее поведение, а взыскание наложено за недобросовестное отношение к труду. Также следует учесть данные, изложенные в характеристике об отсутствии стремления осужденной к досрочному погашению полученного взыскания.

Наложение взыскания не было обжаловано осужденной, в связи с чем, доводы осужденной в части оспаривания ею наложенного на неё взыскания и его незначительности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что Боздырева О.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, активности и инициативы в общественной жизни отряда не принимает, относится к группе лиц отрицательной направленности.

Данные, характеризующие поведение осужденной в период отбывания наказания в полном объеме исследованы судом, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленной в материалах дела характеристике, данной на Боздыреву О.В. администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих сведения, изложенные в характеристике, в том числе и относительно выполнения нормы выработки осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, имеющуюся в материалах дела характеристику, мнение представителя исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Боздырева О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты более мягким наказанием, нежели лишение свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении материала судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года в отношении Боздыревой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья