Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Плахотиной Т.В. на постановление Магдагачинского районного суда Амурской области от 30 мая 2022 года, которым представление заместителя начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене осужденному

ФИО1, , уроженцу , гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: , фактически проживающему по адресу: ,

осуждённому 21 декабря 2020 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (9 месяцев 8 дней) заменена ограничением свободы на срок1 год 6 месяцев 16 дней,

наказания, в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания, а именно лишение свободы в отношении осуждённого ФИО1 - удовлетворено.

Заменена осуждённому ФИО1, , уроженцу , неотбытая часть наказания, назначенная ему согласно постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года в порядке замены неотбытой части наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 декабря2020 года, в соответствии со ст.80 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев 13 дней ограничения свободы – на наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 6 дней.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сапунова И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии сч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (9 месяцев 8 дней) заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 16 дней.

Заместитель начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратилась в Магдагачинский районный суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания (лишение свободы) в отношении осуждённого ФИО1.

Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 30 мая 2022 года представление заместителя начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания, а именно лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Осуждённому ФИО1, рождения, уроженцу , заменена неотбытая часть наказания, назначенная ему согласно постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года в порядке замены неотбытой части наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 декабря2020 года, в соответствии со ст.80 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев 13 дней ограничения свободы – на наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 6 дней.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку он проживал в неблагоустроенной квартире, с сожительницей Ф.И.О.7 и несовершеннолетними детьми, водопровода в квартире нет, вода приносная, по данным электронного мониторинга он дальше подзаборной колонки не ходил и сразу возвращался, 23 мая 2022 года он самостоятельно явился в контролирующие органы, пределы населённого пункта он не покидал, административных правонарушений не совершал, платит алименты, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

По допущенному нарушению от 4 марта 2022 года проверка не проводилась и взыскание наложено спустя установленный на то законом срок.

Нарушения 23 апреля 2022 года он не допускал, так как ему было разрешено отходить от дома на 30 метров, а соседний дом, куда он ходил, находится на расстоянии 23 метров.

Суд не учёл что с 23 по 24 мая 2022 года он находился в помещении УИИ и был задержан сотрудниками МВД.

Он был несвоевременно извещен о дате судебного заседания, до судебного заседания не ознакомлен с материалами дела и с представлением инспектора УИИ.

Просит постановление Магдагачинского районного суда Амурской области от30 мая 2022 года изменить и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотина Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, поскольку в нём не приведено суждений о том, почему исправление осуждённого невозможно путём избрания ему иного, более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Представление заместителя начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2, о замене осужденному ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы, более строгим видом наказания рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 939 УПК РФ, с учетом требований Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему, в соответствии с ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Магдагачинского районного суда от 21 декабря 2020 года, в виде лишения свободы (9 месяцев 8 дней) заменена ФИО1 на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 16 дней, с установлением для него на данный период следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов; не менять постоянного место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории определенного муниципального образования, где им будет избрано место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. При этом, согласно вышеуказанному постановлению период времени со дня вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по день вступления данного постановления в законную силу и фактического освобождения осужденного не подлежит зачету в срок исполнения осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 11 января 2022 года. Осуждённый ФИО1 освобождён из мест лишения свободы и убыл к месту жительства 11 января 2022 года.

21 января 2022 года ФИО1 поставлен на контрольный учет Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, с дислокацией в п.Магдагачи Амурской области.

24 января 2022 года с осуждённым проведена первоначальная профилактическая беседа, в процессе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, права и обязанности осуждённого к ограничению свободы, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и злостное уклонение от исполнения приговора суда. В этот же день у осуждённого отобрана подписка, согласно которой осуждённый ознакомлен с требованиями законодательства по данному виду наказания и обязуется, в том числе соблюдать установленные судом ограничения, он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, отказе от исполнения в отношении осужденного технических средств надзора и контроля, либо если осуждённый скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы. Осуждённому установлены дни явок, на регистрацию в УИИ - 15 числа каждого месяца, начиная с15 февраля 2022 года. Осуждённому разъяснен график работы УИИ, даны под запись номера телефонов инспекции и инспектора, осуществляющего контроль.

Впоследствии с ФИО1 15 февраля 2022 года проводилась воспитательная беседа, в процессе которой ему повторно разъяснялось, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупреждался о последствиях таких нарушений.

Однако, несмотря на принятые меры, ФИО1 нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: 4 марта 2022 года после23 часов отсутствовал по месту своего постоянного проживания (), без уважительных причин.

Указанные обстоятельства, подтверждаются рапортом сотрудника УИИ от 4 марта 2022 года, согласно которому со слов сожительницы ФИО1 - Ф.И.О.7, следует, что в 23 часа 25 минут указанных суток ФИО1 употреблял спиртные напитки у знакомого по , а также объяснением осуждённогоФИО1 от 15 марта 2022 года, согласно которому 4 марта 2022 года он не находился по месту проживания после 23:00 часов, так как поругавшись с сожительницей, ушел к другу, домой пришел утром.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст.58 УИК РФ, а именно: несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до6 часов).

В связи с чем, 15 марта 2022 года на основании постановления сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 применена мера взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, которое осужденному было объявлено в этот же день под роспись. С осуждённым ФИО1 вновь проведена воспитательная беседа, в процессе которой ему повторно разъяснено, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден о последствиях таких нарушений.

15 апреля 2022 года заместителем начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, в целях усиления контроля вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, надет электронный браслет. Осуждённому ФИО1 разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы с использованием аудиовизуальных, электронных и иных средств контроля и надзора, выдана памятка об использовании электронного браслета, руководство пользователя, а также разъяснена ответственность за уклонение от предписанных ограничений и запретов, а также об ответственности в случае утраты, порчи (повреждения, уничтожения) установленного оборудования.

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснением осуждённогоФИО1 от 20 апреля 2022 года, согласно которому в период с 19 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года он в ночное время покинул место жительство, около 5 часов утра, «ходил за бутылкой», при этом понимал, что допускает неисполнение ограничений возложенных на него судом.

Таким образом, ФИО1 вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания осуждённым наказания в виде ограничения свободы, предусмотренныеч.1 ст.58 УИК РФ, а именно: несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов).

В связи с чем, 20 апреля 2022 года, в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ, в связи с допущенными нарушениями уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осуждённого ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, которое осуждённому было объявлено в этот же день под роспись. С осуждённым ФИО1 вновь проведена воспитательная беседа, в процессе которой ему повторно разъяснено то, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден о последствиях таких нарушений.

Однако, несмотря на принятые меры ФИО1, будучи официально предупрежденным о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и об ответственности за ненадлежащее исполнение ограничений вновь нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: в период времени с 23 часов 20 апреля 2022 года до 6 часов 21 апреля 2022 года допустил выход из места постоянного проживания (), без уважительных на то причин.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными суду материалами, в том числе и объяснением осуждённого ФИО1 от 21 апреля 2022 года, согласно которому, 21 апреля 2022 года, около 3 часов ночи он вновь вышел за пределы места жительства, пошел на колонку за водой, по пути зашел за бутылкой спирта к знакомой, хотя понимал, что допускает нарушение ограничений, возложенных на него судом.

Таким образом, ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания осужденным наказания, предусмотренное ч.1 ст.58 УИК РФ, а именно: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов).

21 апреля 2022 года с осужденным ФИО1 вновь проведена воспитательная беседа, в процессе которой ему повторно разъяснено то, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден о последствиях таких нарушений.

Однако, несмотря на принятые меры, проигнорировав требования сотрудников инспекции о надлежащем исполнении ограничений, возложенных судом, осужденный ФИО1 вновь нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: допустил выход из места постоянного проживания () в ночное время суток с 22 апреля 2022 года на 23 апреля 2022 года, а также в ночное время суток с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года, в период времени с 23:00 до 06:00 без уважительных на то причин. Кроме того, с 8 мая 2022 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, в отношении него до 23 мая 2022 года проводились розыскные мероприятия, таким образом, ФИО1 сменил постоянное место жительства без согласия УИИ. Кроме того, осуждённый самостоятельно снял электронный браслет, тем самым отказывавшись от его использования, а 16 мая 2022 года не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации.

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснением осуждённогоФИО1 от 25 апреля 2022 года, от 28 апреля 2022 года, от 23 мая 2022 года, согласно которым в ночное время с 22 апреля 2022 года по 23 апреля 2022 года, около2 часов ночи он выходил за пределы места жительства в соседний дом за сигаретами, в ночное время с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года он находился вне места своего жительства - у знакомых, где употреблял спиртные напитки; с 8 мая 2022 года по 23 мая 2022 года не проживал по своему месту жительства, сменив его адрес, о чем сотрудников инспекции не уведомил, кроме того, 16 мая 2022 года допустил неявку на регистрацию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что представление заместителя начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 о замене осуждённомуФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания, а именно лишение свободы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы со стороны осуждённогоФИО1 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, осуждённый ФИО1, несмотря на наличие вступившего в законную силу постановления суда, будучи надлежащим образом ознакомленным с ограничениями, возложенными на него согласно постановлению суда, порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же последствиями их нарушения, несмотря на неоднократно проведенные с ним профилактические (воспитательные) беседы, после применения к нему 15 марта 2022 года меры взыскания в виде предупреждения, поскольку: 4 марта 2022 года после 23 часов отсутствовал по месту своего постоянного проживания (пребывания), без уважительных на то причин, что в соответствии сч.1 ст.58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а именно: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов), а также после применения к нему20 апреля 2022 года меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, поскольку, в течение одного года после вынесения предупреждения, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренноеч.1 ст.58 УИК РФ, выразившееся в несоблюдении без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов), поскольку в ночное время суток с 19 апреля2022 года на 20 апреля 2022 года в период времени с 23:00 до 06:00 без уважительных причин покинул (вышел) место постоянного проживания (пребывания), вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а именно:

- в период времени с 23 часов 00 минут 20 апреля 2022 года до 6 часов 00 минут21 апреля 2022 года, с 23 часов 00 минут 22 апреля 2022 года до 6 часов 00 минут 23 апреля 2022 года, с 23 часов 00 минут 27 апреля 2022 года до 6 часов 00 минут 28 апреля 2022 года, покинул (вышел) место постоянного проживания (пребывания) без уважительных на то причин;

- с 8 мая 2022 года до 23 мая 2022 года сменил постоянное место жительства без согласия УИИ, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст.58 УИК РФ, а именно: несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений (не менять постоянного место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы);

- 16 мая 2022 года не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания осуждённым наказания в виде ограничения свободы, предусмотренноеч.1 ст.58 УИК РФ, а именно: несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений (являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации), что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, осуждённый ФИО1 отказался от использования в отношении его технических средств надзора и контроля (электронного браслета), самостоятельно сняв его, что в соответствии с п. «б» ч.4 ст.58 УИК РФ также считается злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему согласно постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года, в соответствии со статьей 80 УК РФ, в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 декабря 2020 года - на наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, основан на представленных материалах, мотивирован, является правильным.

В период времени с 23 часов 20 апреля 2022 года до 6 часов 21 апреля 2022 года допустил выход из места постоянного проживания (), без уважительных на то причин, что подтверждается объяснением осуждённого ФИО1 от 21 апреля 2022 года, согласно которому, 21 апреля2022 года, около 3 часов ночи он вновь вышел за пределы места жительства, пошел на колонку за водой, по пути зашел за бутылкой спирта к знакомой, хотя понимал, что допускает нарушение ограничений, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов дела 4 марта 2022 года после 23 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего постоянного проживания (), без уважительных причин, что подтверждаются рапортом сотрудника УИИ от 4 марта 2022 года, согласно которому со слов сожительницы ФИО1 - Ф.И.О.7, в 23 часа 25 минут указанных суток ФИО1 употреблял спиртные напитки у знакомого по ул.Партизанской, а также объяснением самого осуждённого ФИО1 от 15 марта 2022 года, согласно которому 4 марта 2022 года он не находился по месту проживания после 23:00 часов, так как поругавшись с сожительницей, ушел к другу, домой пришел утром.

Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый, были известны суду и учтены при назначении наказания, оснований повторно их учитывать не имеется.

Ссылки на то, что осуждённый ФИО1 пределы населённого пункта не покидал, платит алименты, сами по себе не ставят под сомнение законность постановления суда.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов следует, что осуждённый ФИО1 с 23 по 24 мая 2022 года отсутствовал по месту жительства, в связи с чем указанный период правильно зачтён судом в неотбытую часть наказания, так как согласно объяснениям самого ФИО1 от 25 мая 2022 года 23 мая 2022 года он пошел к своему знакомому и находился у него до 24 мая, когда он был задержан и привлечён к административной ответственности.

Довод о том, что ФИО1 несвоевременно извещен о дате судебного заседания и был ограничен в паве ознакомления с материалами дела не соответствует действительности.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд с учётом длительного периода времени на протяжении которого со стороны осуждённого ФИО1 допускалось злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, данных о личности осуждённого, пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, в связи с чем правильно заменил неотбытое ФИО1 наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, поэтому оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Магдагачинского районного суда Амурской области от 30 мая2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Плахотиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Дубоделов

Дело №22-1636/2022судья Ищенко Р.В.