Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабашева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 10 мая 2018 года, которым Шабашеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шабашев Н.Н. осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.03.2016 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шабашев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении режима отбывания назначенного ему наказания со строгого на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Шабашеву Н.Н. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, изменить ему режим отбывания наказания, указывая, что он имеет поощрения администрации колонии, обнаруживает положительную динамику к исправлению, содержится в облегченных условиях труда, в связи с чем имеются все основания для изменения ему режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шабашеву Н.Н., суд учел совокупность сведений характеризующих личность осужденного, свидетельствующих о нестабильности его поведения, и вследствие этого отсутствия оснований для изменения ему режима отбывания наказания более мягким.

Как следует из характеристики, Шабашев Н.Н. авторитетом среди осужденных не пользуется, поддерживает отношения не только с положительно настроенными осужденными, но и отрицательно, по заключению специалиста-психолога замена режима отбывания назначенного наказания данному осужденному не целесообразно, совет воспитателей отряда не поддерживает ходатайство осужденного.

Наличие у осужденного ряда поощрений и отбывание им наказания в облегченных условиях, как об этом указывает Шабашев Н.Н. в апелляционной жалобе, сами по себе не являются самостоятельными основаниями для замены вида режима отбывания наказания, а оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы судом, являются объективными, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Поскольку других убедительных мотивов для признания выводов судьи районного суда незаконными апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 10 мая 2018 года об отказе осужденному Шабашеву Николаю Николаевичу в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: