Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 октября 2017 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 октября 2017 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 18 апреля 2019 года.

Содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Калининградской области в связи с обжалованием приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 июля 2020 года осужденный обратился в Черняховский городской суд Калининградской области с ходатайством о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 октября 2017 года по тем основаниям, что ФЗ № 323 от 03.07.2016 в ст.158 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают его положение.

Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года в принятии вышеуказанного ходатайства к рассмотрению было отказано в связи с нарушением правил подсудности и оно возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что 16 августа 2020 года он уже обращался с ходатайством о пересмотре приговора непосредственно в Ленинградский районный суд г.Калининграда, однако 25 августа 2020 года данное ходатайство было возвращено в связи с неподсудностью, поскольку он находится в ФКУ СИЗО-2 в г.Черняховске. С учетом указанных обстоятельств 2 сентября 2020 года он обратился в Черняховский городской суд, под юрисдикцию которого территориально попадает исправительное учреждение, однако и там ему было отказано в рассмотрении. Полагает, что суд принятым решением ограничивает его право на защиту, в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление законным и обоснованным.

Поскольку на момент обращения в Черняховский городской суд Калининградской области ФИО1 наказание по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.10.2017 полностью отбыл, то в соответствии с положениями ч.3 ст.396 УПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора с учетом требований подсудности именно в данном суде не имелось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 октября 2017 года, то есть после вступления в законную силу изменений от 3 июля 2016 года №323-ФЗ в часть 2 примечания к ст.158 УК РФ, оснований для рассмотрения судом в соответствии со ст.10 УК РФ ходатайства осужденного в порядке п.13 ст.397, то есть главы 47 УПК РФ, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению и возврате ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

судья