Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Досаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Сахаровского С.Д. на постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Сахаровского С.Д. на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

27 декабря 2021 года на указанный приговор государственным обвинителем Сахаровским С.Д. принесено апелляционное представление.

Постановлением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя на вышеуказанный приговор оставлено без рассмотрения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сахаровский С.Д. находит постановление суда необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежащим отмене.

В обоснование позиции указывает, что апелляционное представление на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО2 им было составлено в соответствии со ст. ст. 389.2-389.4 УПК РФ 23 декабря 2021 года, в тот же день направлено посредством почтового отправления в суд апелляционной инстанции, о чем также имеется подпись должностного лица почтового отделения в списке заказных писем, направленных почтой. Утверждает, что процессуальный срок обжалования указанного приговора государственным обвинителем был соблюден, а потому просит обжалуемое постановление отменить, приняв к рассмотрению апелляционное представление на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО2

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить.

Защитник – адвокат Досаев С.А. возражал по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО2 провозглашен Усть-Удинским районным судом Иркутской области 13 декабря 2021 года. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 128 УПК РФ, последний день срока апелляционного обжалования государственным обвинителем данного приговора - 23 декабря 2021 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем принесено 23 декабря 2021 года, вместе с тем, в суд первой инстанции оно поступило посредством почтовой связи 27 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Суд, принимая решение об оставлении апелляционного представления без рассмотрения, указал о том, что апелляционное представление государственного обвинителя на приговор в отношении ФИО2 направлено почтой, и было сдано в почтовое отделение 24 декабря 2021 года, и апелляционное представление государственного обвинителя не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных в материалах уголовного дела сведений, в том числе, согласно списку заказных писем, поданных в Боханский почтамт УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России» Усть-Уда 2 ГОПС прокуратурой Усть-Удинского района было сдано 2 письма, в том числе и апелляционное представление на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО2, которые были приняты сотрудником почты 23 декабря 2021 года, о чем имеется соответствующая отметка, вместе с тем, согласно кассовому чеку указанные письма отправлены 24 декабря 2021 года.

Кроме того, как следует из служебной записки начальника Боханского почтамта от 25 марта 2022 года, оператором почтового отделения были приняты заказные письма по списку от корреспондента прокуратуры 23 декабря 2021 года, о чем имеется соответствующая отметка, вместе с тем, технический прием данных отправлений был осуществлен 24 декабря 2021 года через программу ЕАС ОПС, тем самым оператором был нарушен порядок приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, государственным обвинителем процессуальный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке нарушен не был, в связи с чем апелляционное представление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Сахаровского С.Д. на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО2 принято без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, что возможно только при рассмотрении апелляционного представления по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать данное уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7 - 389.8 УПК РФ, в связи с чем, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Сахаровского С.Д. на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО2 – отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.7 - 389.8 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сахаровского С.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)