Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе И.. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2017 года, которым

- в принятии жалобы И. в порядке ст. 125 УПК РФ,

- о признании незаконным ответа заместителя прокурора г.Новороссийска

- отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., выступление защитника И. - адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда отменить, судья

У С Т А Н О В И Л:

И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора г.Новороссийска

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 января 2017 года в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю И. отказано.

В апелляционной жалобе И.. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, нарушив при этом требования ст. 125 УПК РФ. Считает, что его жалоба содержала все необходимые сведения для её рассмотрения.

Кроме того, полагает, что суд, отказав в принятии жалобы, не привел мотивов принятого решения.

В судебном заседании защитник И. - адвокат Ломака С.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Пшидаток С.А. просила постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, заявитель И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий прокурора в лице его заместителя по заявлению о преступлении направленного последнему из Прокуратуры Краснодарского края от 24.11.2016 года.

В обоснование вывода об отказе в принятии заявления И.. суд сослался на то, что в представленной в суд жалобе в порядке ст.125 УПК РФ содержатся недопустимые высказывания в адрес Президента РФ, должностных лиц, а также заявителем не соблюдены условия приемлемости содержания жалобы, поскольку в ней содержится ряд негативных высказываний в адрес Президента РФ, должностных лиц, допущены некорректные высказывания и предположения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

24.11.2016 года в прокуратуру г.Новороссийска Краснодарского края поступило обращение И. На данное обращение И. был дан ответ (л.д.10), согласно которому обращение И. поступившее 24.11.2016 года из прокуратуры Краснодарского края о необъективности проведения проверки по ранее поданному им заявлению в отдел полиции Приморского района УМВД России по г.Новороссийску и другим вопросам рассмотрено. Установлено, что в отделе полиции Приморского района 27.09.2016 года в КУСП под №14196 зарегистрировано заявление И. о том, что сотрудник электросетей С. попросил предоставить квитанцию об оплате электроэнергии и показать электросчетчик. В ходе изучения вышеуказанного материала было установлено, что сотрудниками полиции Приморского района проверка надлежащим образом не проводилась, материал необоснованно списан в СНД, в связи с чем, с целью устранения указанного нарушения Прокуратурой г.Новороссийска в настоящее время в адрес врио начальника отдела полиции Приморского района г.Новороссийска внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Однако, из текста жалобы заявителя И. в порядке ст.125 УПК РФ следует, что он не согласен с ответом из прокуратуры г.Новороссийска Краснодарского края от 19.12.2016 года по заявлению о преступлении направленного из Прокуратуры Краснодарского края 24.11.2016 года, считает его отпиской, указывая, что при производстве мероприятий в 2013 году сотрудниками полиции, на ярмарке, была разворована часть мёда и продукция пчеловодства.

Вместе с тем, в ответе заместителя прокурора г.Новороссийска Краснодарского края от 19.12.2016 года по обращению И. поступившему 24.11.2016 года в прокуратуру г.Новороссийска из прокуратуры Краснодарского края, каких-либо сведений о вышеперечисленных фактах, то есть о разворовывании части меда и продукции пчеловодства, не содержится.

Несогласие заявителя И. с содержанием ответа заместителя прокурора г.Новороссийска на обращение не является основанием для признания действий (бездействия) заместителя прокурора незаконными, так как данный ответ не нарушает права заявителя и не препятствуют его обращению в суд за защитной нарушенных прав, а более того, в данном ответе говорится о нарушениях, установленных при изучении материала, с целью устранения которых, Прокуратурой г.Новороссийска в настоящее время в адрес врио начальника отдела полиции Приморского района г.Новороссийска внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Учитывая то, что доводы заявителя И. изложенные им в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ не относятся к сути указанных в ответе заместителя прокурора г.Новороссийска Краснодарского края от 19.12.2016 года обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и прекращении апелляционного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2017 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ И., отменить.

Производство по апелляционной жалобе И. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2017 года, прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя И.. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья