Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бутенко Е.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 года, которым по уголовному делу в отношении Бутенко Е.В., осужденного по приговору Черногорского городского суда от 18 августа 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

произведена оплата вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. за оказание юридической помощи осужденному Бутенко Е.В. в сумме 4 800 рублей, указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Бутенко Е.В. и адвоката Сабитову Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Родионова М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда от 18 августа 2022 года Бутенко Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с приговором судом было вынесено постановление, которым произведена оплата вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. за защиту Бутенко Е.В. в судебных заседаниях, в сумме 4 800 рублей, указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного.

Не согласившись с постановлением суда в части взыскания процессуальных издержек, осужденный Бутенко Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что считает постановление суда незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бутенко Е.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, так как его материальное положение не позволяет ему оплатить указанные издержки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы осужденного, защитника и прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции защиту Бутенко Е.В. на основании ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Сабитова Р.Ш.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Согласно протоколу судебного заседания, Бутенко Е.В. в суде первой инстанции от защитника не отказывался.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное и обоснованное решение, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного, суммы, выплаченные за услуги адвоката в ходе судебного заседания, как процессуальные издержки подлежат взысканию.

Тот факт, что Бутенко Е.В. осужден к лишению свободы, не трудоустроен, не является обстоятельством, препятствующим взысканию с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату за оказание юридической помощи.

Оснований для применения к Бутенко Е.В. положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и отнесения процессуальных издержек за счет федерального бюджета не усматривается.

По смыслу уголовно-процессуального закона в случае участия в деле защитника по назначению, одновременно с постановлением приговора (постановления) в совещательной комнате суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи и при этом разрешает вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета либо об их взыскании с осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения о взыскании процессуальных издержек по делу с осужденного Бутенко Е.В., влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного Бутенко Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Бутенко Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.